А этот «мишрас» он для чего пришёл? Он нужен для того, что учили: «“мишрас” —
дать [нам знать о принципе] “вкус - как вещество”: если замочил виноград в воде и есть в ней вкус вина — виновен.
Отсюда мы делаем вывод на все законы Торы: если уж назир, запрет для которого — не вечный запрет, и не запрещено для него это в получении выгоды, и можно этот запрет разрешить — [и тем не менее Тора] считает вкус как вещество; то килаим, которые запрещены навсегда, запрещены для получения выгоды и не возможно их разрешить — не тем более ли что для них считается вкус как вещество?!
И тот же закон для орлы по двум [из трёх признаков: запрет получать выгоду и не возможно его разрешить]!» [Всё это представляет проблему для р. Йоханана, который учит из слова «мишрас» другой закон.]
Кто [автор этой брайты]? Это мудрецы. А раби Йоханан [который считает что разрешённое соединяется с запрещённым] считает как р. Акива.
Какое именно [выссказывание] раби Акивы [имеется ввиду]? Если раби Акива из нашей мишны, как мы учили: «Раби Акива говорит: “Назир, который замочил свой хлеб в вине и есть [достаточный объём, чтобы] дополнить до кезайта — виновен”», то откуда мы знаем, что [раби Акива имеет ввиду что для кезайта учитывается] хлеб и вино? Может быть, [он имеет ввиду] только вино?
А если скажешь: [если тут имеется ввиду кезайт] только вина — то что нам хочет этим сказать? Сообщается нам, что [это запрещено,] хотя это и смесь. [Получается, что можно объяснить мишну как говорящую про кезайт вина, а раз так, то не факт что раби Акива считает, что запрещённое соединятся с разрешённым.]
Но [имеется ввиду] раби Акива из брайты. Как учили: «Раби Акива говорит: “Назир, который замочил хлеб в вине и съел кезайт хлеба и вина — виновен”» [Отсюда мы видим, что по мнению раби Акивы разрешённое соединяется с запрещённым.]
А раби Акива, откуда учит «вкус — как вещество»? Он учит это из мяса с молоком: разве это не просто вкус [молока в мясе, например,] и при этом запрещено? Так же и тут.
А мудрецы [которые учат таам кеикар из мишрат, почему не учат это из басар бехалав]? [Так как они считают, что] басар бехалав - это хидуш [и он не подобен другим запретам и потому не учат из него устрожаения по потношению к другим запретам].
А в чём хидуш? Если скажешь, что и то и другое само по себе разрешено, а вместе - запрещено, [так это не хидуш, ведь] килаим так же по отдельности разрешены, а вместе - запрещены.
Но [хидуш в том, что] если замочить на сутки мясо в молоке - разрешено [по Торе есть это, хотя вкус молока передался в мясо и наоборот, но если] сварили - запрещено [Хотя в обеих случаях в мясе есть вкус молока и наоборот].
1Рабейну Перец, однако, не уверен, как надо понимать эту Гемору: при любом ли холодном замачивании на сутки мы говорим, что еда впитывает вкус жидкости, или обычно мы считаем что вкус не впитался. А Гемора говорит про случай что нееврей попробовал эту еду и почувствовал в ней вкус жидкости. И в таком случае если жидкость была запрещена - еда запрещена, а в случае мяса в молоке - будет разрешено. Или же Гемора говорит, что если замочили еду в гоячей жидкости (??а чем это не варка??) - тогда при других запретах еда будет запрещена, а в случае с мясом в молоке - разрешено.
Мнение Раши (Хулин 97б и в других местах) что правило "ковуш как сваренное" применяется только когда квиша была в уксусе или со специями. Мнение рабейну Тама (Мордехи, Авода Зара 854) что для квиши нужно трое суток. Значит данную гемору они объясняют как рабейну Перец.
А раби Акива тоже [ведь согласен, что] мясо с молоком — это хидуш?! [Как же он учит из этого запрета принцип «вкус — как вещество»?]
Но он учит это из [необходимости] кашеровать нееврейскую [посуду]. Разве это не просто вкус и при этом запрещено? Так и тут!
А мудрецы [не учат это из необходимости кашеровать нееврйскую посуду] потому тчо это тоже хидуш! Ведь всегда испорченный вкус — разрешён, как это учат из падали, а тут — запрещён.
[А как же раби Акива учит это из кашерования посуды, если это хидуш?] Раби Акива считает как рав Хия, сын рава Уны, который сказал: «Тора запретила только суточную посуду [без кашерования], а значит тут нет испорченного вкуса.»
А мудрецы? Даже в суточной кастрюле не возможно, чтбы вкус не был хотя бы немного испорчен!
...
...