Талмуд: Талмуд. Псохим: , глава 2

test1

...

Сказал раби Зейра: «Так же и мы учили: “Не наказывают 40 палками из-за орлы, кроме как за вышедшее из оливок и винограда. А вот из ягод, инжира и граната - нет.” В чём причина? Не в том ли что это не стандартный способ их употребления?»

Сказал ему Абайе: «Если бы говорили про сам плод, который едят не стандартным способом, было бы понятно, но тут - потому что это лишь пот!»

...

...

Спросили у Мреймара: глиняные сосуды, покрытые оловом, которые использовали для хамца - можно ли использовать для песаха? 1

То есть, они считаются как металлические и их можно прокипятить или они как глиняные и их можно только разбить? (Ран, рабейну Давади). Другими словами," впитанное в них распространилось только в металлическое покрытие, и если так, то их можно откашеровать как любую металлическую посуду, или оно распространяется так же в глину, и тогда его уже не откашеруешь (см. Сфат Эмет)?

Про зелёную посуду мы не спрашиваем, потому что она точно запрещена 2

Зелёная посуда сделана из земли, богатой квасцами алюминия, которые кислые и из-за них посуда активно впитывает вкус даже через покрытие

. А спрашиваем мы про чёрную и белую посуду. И когда есть трещины мы тоже не спрашиваем, так как тогда она точно запрещена, а спрашиваем мы про гладкую посуду.
Сказал им: я же вижу что они снаружи потеют Раши 3

То есть капли варева выделяются из внешней стороны сосуда (Раши, см. Тосафот)

, когда в них варят, значит они впитывают и потому запрещены. И [агала не поможет их откашеровать, потому что] Тора свидетельствует о глиныной посуде, что [вкус] из её стенок никогда не выйдет до конца Тосафот: И Тора свидетельствует 4

[То есть, он продолжает быть «испорченным» (Сефер аМихтам на Рифа, приводится в Дикдуким Сойфрим) и см. 3054] Про металлическую посуду, в котрой варили мясо жертв, и после этого впитанный вкус стал нотар, сказано в Торе (Ваикра 6:21), что её можно откашеровать для повторого использования (См. так же Бамидбар 31:22-23). Однако, про глинынй сосуд сказано (Ваикра там же): «а глиняный сосуд, в котором варили, надо разбить». Тем самым Тора свидетельствует про глиняный сосуд, что не возможно вывести из него впитанный вкус, поэтому его надо разбить (см. Раши и Тосафот).

[Раши пишет, что и про деревянную посуду пишет Тора, что её можно откашеровать и упоминает стих в Ваикра 15:12. Однако РаШаШ отмечает, что этот стих говорит про очищение посуды от тумы, а не от впитанного запрета и отмечает, что в Раши на Рифа не упоминается деревянная посуда.]

[Хотя глиняную посуду не возможно откашеровать кипячением, можно откашировать её, поместив в растопленную печь для обжига глиняной посуды (как Гемора говорит выше). Но это не считается кашерованием посуды, а созданием новой посуды. Получается, что на самом деле у глиняной посуды - самой по себе - нет возможности стать снова кашерной (Тосафот. См. Тосафот Рашба. См. ША ОХ 451а)]

.
Чем это отличается от яйн несех, о чём толковал Мреймар: глиняная посдуа, покрытая оловом, [которую использовали для яйн несех,] как чёрная, так и зелёная и белая — разрешена. А если скажешь, что яйн несех запрещено мудрецами, а хомец запрещён Торой, так ведь всё, что постановили мудрецы - постановили как в Торе [и тогда, если они запрещены для хомца, должны быть запрещены и для яйн несех]?!
Сказал им: это [— глиняная посуда, которую использовали для хамца —] используется для горячего, а это [— посуда для яйн несех —] используется для холодного! 5

Посуду для хомца используют в течение года для горячего, поэтому она впитывает много и вкус доходит до глины, но посудя для вина, её использую только для холодного и потому она так сильно не впитывает, и вкус не доходит до глины (см. Раши тут и на Авода Зара 34а)

Возражение: «Меиса: школа Шамая освобождает [от отделения халы], а школа Илеля обязывает. Халита: школа Шамая обязывает, а школа Илеля освобождает. Что такое меиса? И что такое халита? Меиса — муку в кипяток. Халита — кипяток на муку.

Раби Ишмоэль сын раби Йоси сказал от имени своего отца: “И то и другое свободно”. А есть те, кто говорят: “И то и другое обязано”. А мудрецы говорят: “И то и другое, если сделал в ильпасе — свободно, в печи — обязано”»

А по мнению тана кама, в чём причина отличия закона меисы от халиты [по мнениям школ Шамая и Илеля, что они считают в них наоборот]? Сказал рав Иуда от имени Шмуэля, и так же сказал рав Иуда, а есть те, кто говорят, что сказал раби Иошуа бен Леви: «Как спор в одном, так спор и в другом. [То есть, школа Илеля в обоих случаях освобождает, а школа Шамая в обоих случаях устрожает. Или наоборот. Поэтому] разбей [брайту] пополам и тот, кто учит одну половину — не учит сторую половину».

А мудрецы это «бошель мевушаль» как используют?

Им это нужно для того, что учили в брайте:

«Сварил и потом пожарил или пожарил и потом сварил — виновенРаши»

Понятно печему виновен когда сварил, а потом пожарил, ведь сварил. Но пожарил а потом сварил — ведь он жаренный, почему же [виновен]?

Сказал рав Каана: «Чьё это мнение? раби ЙосиРаши! Как учили в брайте: “ИсполняютРаши [заповедь есть мацу] при помощи рокика замоченного или варёного, который не потерял форму — слова раби Меира. Раби Йоси говорит: исполняют при помощи рокика замоченного, но не варёногоРаши, хоть и не потерял форму”»

Сказал Ула: «Даже скажи что это раби МеирТосафот: тут ситуация отличается, так как стих говоритРаши “бошель мевушаль” — в любом случае»

Вперёд

© 2019-2026 LaSil. v0.4