Ластов Ишаяу: Уберахта (Законы благословений): , глава 5

На вино и оливковое масло - своё благословение.

Чем две эти ситуации отличаются? Есть следующие варианты ответов:

• Отвары/соки овощей едят с хлебом, а соки фруктов - пьют

  Написано в Ерушалми [с дополнениями]: «Все плоды, как в исходном виде, так и перетёртые, всё то время, пока не изменились под действием огня, говорят на них “борей при аэц” за исключением вина». В чём особенность вина? Что его используют для кидуша и авдалы, помолвки и свадьбы. И так же хлеб отличается с точки зрения благословения, так как его используют для многих целей: для халы, для мацы, для каждого стола. Но остальные растения — произносят на них [то же благословение, что и] как когда они в исходном виде, как говорим мы в нашей главе (39а): жидкости овощей, которые в них, как сами овощи и говорим на них «борей при адама». А есть те, кто объясняют, что речь идёт про отвары. И именно овощи, чьи жидкости используются для окунания в них [хлеба] и поэтому они считаются еда, как раньше [когда они были ещё плодом]. Но соки ягод и сидр, которые после выжимки используются для питья — благословляют на них «шеаколь ниьё бидвао», а полсе них «боре нефашот работ». И подобно этому говорим в гл. «Бочка» (Шабат 144б, 145а): жидкость, которая используется для еды — как сама еда.

  К источнику: рав Элиэзер бен Йоэль аЛеви из Бонна Эвен Ави аЭзри (Сефер РаАБИА): симан 98

Мнение Рашба. Роша. Рашба основное, Роша учитываем. Однако АР приводит мнение Мордехи и Роша, но не Рашба. Проблема в случае компота из 5 фруктов.

Во всех ситуациях, где это шеаколь из софека мы должны изначально сказать на что-то другое шеаколь и при и потом пить компот

В случае компотов, если мы едим фрукты и пьём жидкость, то жидкость обычно второстепенна к фруктам и просто не требует благословения, не важно какого (МБ 205:9)

Выход из софека в брохе после:

1. есть в трапезе (надо ли броху до?)
2. съесть плод и выпить воды
3. выпить вина и упомянуть плод + вода
4. Кнесет аГдола: БНР, но МА: не говорим ничего так как софек

Уточниния к мнению Рашба

• Сколько процентов будет достаточно? Не нужно 51%, то есть сажают на то и на то, не важно в каком соотношении - такой способ употребления не удивляет. А сомнение Хаей Адам про страну где варят из-за бедности (как лекарство или потом что продают богатым), но были бы деньги - не варили бы, а ели. (Игрет Мойше 1:61) - норм. способ - как делают не будучи принуждены к чему-то другому Но из МБ 202:52 так не следует, вроде 51%. Но он странно понял Хаей Адам 52:4
• Зависит от места (Хаей Адам 52:4). Учитываем всё населенеие, не только евреев (свара)
• Если пускают на отжим - влияет на варку? Всё будет упираться в то, как понять Рашба:
  1. Если его волновал стандартный способ употребления - то это разные процессы.

  2. Но может быть он смотрел на это так: жидкость из плода (не важно как полученная) - это пот или нет? Если не пот когда выжимают, то и не пот, когда варят.

     Но тогда возникает вопрос: почему ША пишет что по Рашба на отвар изюма броха шеаколь, ведь из винограда делают сок?! Возможно дело в том, что у виноградного сока особый статус, приданный Торой, и даже если бы никто сок не далал из винограда, он всё равно не был бы потом. А поэтому учить из винограда на другие плоды нельзя (другими словами, Тора ВОЗМОЖНО исключила виноградную жидкость из статуса "жидкости плода" во все стороны: его сок всегда будет сок, а компот ВОЗМОЖНО всегда останется "потом")(Таз, кстати, не считает что это шеколь, так как это стандартный способ для изюма - варить его).

  3. Или же варёный изюм - это уже шеаколь, и поэтому возможно и отвар его шеаколь (а может и нет, так как это как сок из винограда)

Смузи - при (Таз 205:3.20).

Сосание сока из винограда - при эц.