2b:Рава сказал — владения:
Автоматический перевод · не проверен · абзац №1Объяснение [таково]: хотя из нашей Мишны можно вывести [то, что соответствует] объяснению рава Аши, Раве это не представлялось так, поскольку в ней сказано «выносы» [יציאות], а не «вынесения» [הוצאות]. Поэтому Раве представлялось, что выражение «выносы» употреблено в смысле «владения»; и внесение вовсе не включено в [категорию] вынесения. Ведь вынесение, которое было в Мишкане, как написано: «И повелел Моше, и провозгласили...» (Шмот 36:6), он считает важным и называет «отцом»; а внесение, которого не находят в Мишкане, он не считает столь важным и называет «потомком». Так же мы говорим в главе «Бросающий».
Автоматический перевод · не проверен · абзац №2А доказательство рава Аши, сказавшего: «Разве не идёт речь [также о том,] кто вносит внутрь, и [Мишна] называет это вынесением?» — Рава не принимает, потому что [по его мнению] это сокращённая формулировка, как если бы было сказано «из частного владения в общественное». И доказательство тому, что [вынесение] он перечисляет среди «отцов» работ, а внесение является только «потомком».
Автоматический перевод · не проверен · абзац №3И также доказательство Равины, которое тот вывел из нашей Мишны, поскольку она немедленно объясняет внесение, не представлялось [убедительным] Раве: ведь таков порядок [изложения] нашей Мишны. [Она начинает:] «Выносы субботы — два, которые составляют четыре, внутри». Поскольку начало работы — поднятие [предмета], и на этом прежде всего основана ответственность, а поднятие при вынесении происходит в частном владении, она сначала поставила «четыре внутри», а после этого «четыре снаружи», то есть в общественном владении.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №4Поскольку [Мишна] только что упомянула общественное владение, она начала [объяснение] словами: «Бедняк стоит снаружи», а затем сказала: «И хозяин дома — внутри». Сначала же она объясняет случай ответственности того, кого упомянула первым. Поэтому ей пришлось сначала учить: «Бедняк протянул [руку]...» и так далее. Таким образом, порядок Мишны выстроен правильно, и из него невозможно ничего доказать.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №5Напротив, из того, что она говорит «выносы» [יציאות], а не «вынесения» [הוצאות], Раве представляется, что она перечисляет владения, поскольку каждое владение называют «выходом»: оно выходит за пределы другого. То есть она говорит: «Субботних владений два» — частное владение и общественное владение, — и они дают четыре случая ответственности: вынесение бедняка, вынесение хозяина дома, внесение бедняка и внесение хозяина дома. Так мы объясняем Мишну в трактате Швуот, где всё перечислено по образцу видов язв и все случаи влекут ответственность.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №6Но наша Мишна, которая говорит: «Два, которые составляют четыре, внутри, и два, которые составляют четыре, снаружи», безусловно перечисляет случаи ответственности и освобождения, поскольку здесь основная тема — суббота. И так мы объясняем её по мнению Равы: субботних владений два — частное и общественное, — и в них есть четыре случая для стоящего внутри, то есть для хозяина дома: два влекут ответственность и два освобождают от неё — вынесение и внесение, влекущие ответственность, и вынесение и внесение, освобождающие от ответственности. И так же она разъясняет случаи для стоящего снаружи, то есть бедняка: два владения с четырьмя случаями, два из них влекут ответственность и два освобождают от неё.