всех овощей»
Но если это так, то анигерон — главынй, а масло — второстепенное, а мы учили в мишне:
Вот правило: если есть главное и с ним второстепенное — говорит благословение на главное и освобождает второстепенное.
К источнику: Мишна Мишна. Брахот: , глава 6, мишна 7Про что тут идёт речь? Про человека, у которого болит горло. Как мы учили в брайте: «Тот, у кого болит горло, не должен полоскать его маслом в шабат, но наливает много масла в анигрон и проглатывает.»
Это же очевидно!?
Можно было бы подумать, что так как он пьёт это для лечения, то и не надо говорить на это благословение вообще — сообщается нам, что раз получает удовольствие от него — надо благословлятьТосафот.
Пшеничная мука: рав Иуда сказал: «Говорит “боре при аадама”». А рав Нахман сказал: «шеакоь ниьё бидваро»
Сказал Рова раву Нахману: «Не спорь с рав Иудой, так как раби Йоханан и Шмуэль считают как и он. Так как сказал рав Иуда сказал Шмуэль и так же сказал раби Ицхак сказал раби Йоханан: “Оливковое масло — благословляют на него "боре при аэц"”. Значит, хотя это изменённый [продукт] — благословление сохраняется. Так и тут — хотя и изменился [продукт с зерна на муку] — благословение сохраняется.»
Разве это похоже [на оливковое масло]? Там [в масле] — нет следующего улучшения, а тут [в муке] — есть следующее улучшение, [когда из муки сделают] хлеб.
А разе если есть следующее улучшение благословляют не «боре при адама» а «шеаколь»? А вот ведь сказал раби Зейра сказал рав Матна сказал Шмуэль: «На сырую тыкву и ячменную муку благословляют “шеаколь ниьё бидваро”». Разве это не значит, что на пшеничную муку [благословляют] «боре при адама»?
Нет [не значит], на пшеничную муку тоже [благословляют] «шеаколь ниьё бидваро».
Тогда скажи про пшеничную муку и тем более [будет понятно] про ячменную!
Если сказать про пшеничную, можно подумать что это только про пшеничную, но на ячменную не надо благословлять вообще — сообщается нам [что и на ячменную тоже надо говорить благословение].
А разве это [— яменная мука —] хуже соли и замитаРаШИ РаШИ? А мы учили: «На соль и на замит говорит “шеаколь ниьё бидваро”»!
Нужно сказать [и про ячменную муку, и нельзя было бы сделать вывод из соли и рассола]: можно было бы подумать что соль и рассол люди заносят в рот, а вот ячменная мука, так как приводит к кукйонейРаШИ — не надо на неё говорить благословение вообще — сообщается нам, что так как есть от неё удовольствие — требует благословения.
Кора: рав Иуда говорит: «боре при аадама». А Шмуэль говорит: «шеаколь ниьё бидваро».
Рав Иуда говорит «боре при аадама», так как это плод. А Шмуэль говорит «шеаколь ниьё бидваро», так как в конце оно затвердеет.
Сказал Шмуэль раву Иуде: «Шинана, твоё мнение выглядит логичнее, так как редиска в конце концов затвердевает, а благословляют на неё “боре при адама”!»
Но это не [довод]: редиску люди сажают с целью мягкой редиски, а пальму люди не сажают ради коры!
А разе в тех случаях когда люди не сажают ради этого — не благословляют на это [специальное благословение]? А вот ведь каперсы, который люди сажают ради цветков, а мы учили: «На ницпу, листья и молодые побеги говорит “боре при аадама”, а на ягоды и бутоны говорит “боре при аэц”» [Отсюда мы видим, что даже на второстепенные части плода благословение всё же не шеаколь!]
Сказал рав Нахман бар Ицхак: «Каперсы люди сажают ради листьев, а вот пальму люди не сажают ради кора» [Поэтому это некорректный пример. Каперс похож в этом плане на редиску, а не на пальму, о которой спорят Шмуэль и рав Иуда.]
И хотя Шмуэль похвалил рава Иуду, алаха соответствует мнению Шмуэля.
Сказал рав Иуда сказал Рав: «Каперсы орлы вне Израиля — выбрасывает ягоды, а бутоны ест.»
Значит ли это что ягоды — это плод, а бутоны — не плод? Давай столкнём это: «На ницпу, листья и молодые побеги говорит “боре при аадама”, а на ягоды и бутоны говорит “боре при аэц”» [Значит бутоны это тоже плод!]
[Мнение Рава] соответствует мнению раби Акивы, как учили: «Раби Элиэзер говорит: “У каперсов отделяют десятину от молодых побегов, ягод и бутонов.” А раби Акива говорит: “Отделяют десятину только от ягод, так как они — плоды.”» [Поэтому это не противречит брайте, так как брайта идёт по мнению раби Элиэзера, а Рав следует мнению раби Акивы.]
[Если так, то почему Рав сказал именно про каперсы орлы?] Сказал бы: «Алаха как раби Акива»!
Если бы он сказал, что алаха как раби Акива, то я бы подумал, что это даже в земле Израиля. Поэтому сообщается нам, что всякий, кто облегчает в земле Израиля — алаха соответствует его мнению вне земли Израиля, но в земле Израиля — нет.
Сказал бы: «Алаха как раби Акива в земле Израиля», так как всякий, кто облегчает в земле Израиля — алаха соответствет его мнению вне Израиля?!
Если бы сказал так, можно было бы подумать, что это касается маасера от деревьев, который и в Израиле только по мудрецам. Но в случае орлы, которая в Израиле по Торе — можно было бы подумать что вне Израиля тоже надо запретить — сообщается нам.