Когда оценивают [объём запрета для битуля] - не прикидывают какой объём запрещённого вкуса выделился из запрещённого куска, но оцениваем [объём запрета как] объём всего запрещённого куска, как учим это в главе "гид аноше":
Вымя, которое не порвали и сварили с мясом - битулируется в 60 и само вымя учитывается [в качестве разрешённого]
Сказал раби Ицхак брей дерав Мешаршья: "И само вымя запрещено. И если [после того, как вымя один раз уже сварилось, оно] упало в другую кастрюлю - запрещает её."
97b22Вымя запрещено, даже если даже если в еде есть 60 против вымени (РаШбА). И хотя мясо вымени не получило вкус молока, тем не менее вымя будет запрещено, так как мясо в кастрюле передало вкус в молоко в вымени и запретило его. И потому вымя запрещено есть, так как в процессе еды будешь точно есть молоко в вымени, а в этом молоке есть вкус мяса. Но всё остальное мясо в кастрюле разрешено, так как вкус выделившегося молока битулировался. (РаШИ, согласно Тосафот и РИТБА)
На самом деле всё молоко из вымени выделилось в кастрюлю и ничего в вымени не осталось, как это будет объяснено далее. Но не смотря на это мудрецы запретили его есть, так как в самом начале варки, до того, как из него вышло молоко - оно запретилось ещё будучи в вымени и потому вымя остаётся запрещённым даже после того, как всё запрещённое молоко покинуло его из опасения, чтобы не ели вымя до того, как из него выйдет всё молоко (см Тосафот на слова "и вымя учитывается", РОШ 27)
97b23Гемора далее объяснит этот закон
Разница будет в ситуации, когда вымя затем упало в другую кастрюлю и запрещает её:
Отсюда мы учим относительно и остальных запретов, что мы не прикидываем объём [выделившегося] запрета, но оцениваем против всего запрещённого куска. И это касается даже запретов мудрецов, таких как вымя.
Однако РААВАД, благословенной памяти, пишет что это относится только к вымени и аналогичным ситуациям, когда еда уже не может стать снова разрешённой, как говорится в Геморе: "и само вымя запрещено". Но любая вещь, которая становится снова кашерной, как например, молочная ложка, которую поместили в мясную кастрюлю (или наоборот), и эта ложка может снова стать кашерной после агалы; или же мясо, которое посолили и оно запретилось из-за крови на нём, которое снова может стать разрешённым если сделать млиху ещё раз - во всех таких ситуациях [для битуля] мы учитываем [не максимально возможный объём, а] лишь то, что выделилось из куска при хорошей прикидке.
По всей видимости логика тут такая: в ситуации когда предмет или еда уже не может снова стать разрешённой, этот предмет или еда уже сам в любом случае является проблемой и потому нет причины прикидывать, сколько запрета выделилось из него, ведь всё равно сам предмет/еда запрещена и надо битулировать и её тоже.
Но если же предмет/еда могут стать разрешёнными - то очевидно что в них сами проблемы нет (ведь их можно откашеровать), значит проблема только во впитанном вкусе, а потому можно прикинуть и битулировать только его.
И так и надо поступать, и пишет [РААВАД] "и укрепился я получив такое же решение от р. Йосефа, благословенной памяти, ибн Плитакто это?". И по этой причине сказал мне эти слова раввин [РААВАД] благословенной памяти. И это решение нравится мне, ведь как возможно чтобы запрет остался во всей вещи/еде и она стала целиком как запрет? И при этом мы кашеруем её, когда выделяется [лишь] некоторая часть вкуса или некоторый объём крови, а всё остальное остаётся разрешённым.
Однако в таком случае возникает вопрос: почему не сказать так и про вымя? И хотя уже не возмжоно его откашеровать, после того, как оно упало в кастрюлю с мясом, тем не менее запрещено оно лишь из-за молока в нём. А молоко вымени можно убрать порвав вымя и выдавив из него молоко [и при этом вымя останется, значит объём молока явно меньше объёма всего вымени]! А раз так, почему же мы рассматриваем вымя как полностью запрещённое?!
И кроме того, раз в Геморе объяснили что мы оцениваем [против всего вымени], так как не знаем, сколько из него выделилось - какая в таком случае разница можно ли откашеровать вымя или нет? И получается, что по этой логике нет никакой разницы между выменем и другими запретами и вся логика РААВАДа и р. Йосефа ибн Плита не работает. Ведь мы оцениваем против всего куска не потому что думаем, что он весь запрещён, а лишь потому что не знаем, сколько запрета из него вышло и берём максимально возможный объём! И потому в любом случае оцениваем против всего куска/предмета. И таково мнение наших учителей из Франции. И таково же мнение РаМбаНа, благословенной памяти 1Между прочим, РААВАД III был учителем р. Меира бен Ицхака, отца р. Натана бен Меира, учителя РаМбаНа. Получается, РаМбаН спорит с учителем отца своего учителя.
Но при этом, если помешал новой ложкой кезайт молока а затем помешал ей же мясо - нужно 60 только против того молока, которое впиталось в ложку, так как мы знаем, сколько его впиталось И в данном случае оба мнения совпадают - проблема только в молоке и мы знаем, сколько его впиталось. И такой же закон будет в случае если помешал кезайт молока старой ложкой не бат йома. Но если она старая и бат йома - можно сказать, что впитанное в ложку мясо становится невейлой из-за впитавшегося в неё молока и потому проблема уже во впитанном в ложку вкусе и нужно 60 против всей ложки, так как не знаем, сколько вкуса из неё вышло.
Но при этом РаМбаН, благословенной памяти, говорит что логично предположить что мы не применяем ко впитанному вкусу правило ханан и потому в любом случае нужно 60 только против того, что впиталось в ложку. И видел я тех, кто приводит доказательство этому из того, что учили:
Кастрюля, в которой варили мясо - нельзя варить в ней молоко. А если сварил - [запрещено, если] чувствуется вкус
Следовательно, мы оцениваем против того, что вышло, а не против всей кастрюли ведь очевидно, что объём мяса меньше, чем объём всей кастрюли и вкус будет не чувствоваться даже когда нет 60 против всей кастрюли!. Но я скажу на это, что этот отрывок никак не доказывает это мнение, ведь та брайта говорит про ситуацию, когда есть дегустатор, который может попробовтаь.
И на самом деле закон такой:
- [если мы знаем сколько вышло - нужно 60 против того, что вышло. Или дегустатор может попробовать есть вкус или нет]
- если мы не знаем, сколько выделилось
- если есть дегустатор - пробует. И если нет вкуса, хотя и нет 60 - разрешено (ведь если нет вкуса - мы точно знаем, что не вышло явно не больше 1/60 от разрешённого. И всё это если не растворился там сам запрет, как я это позже скажу)
- но если нет дегустатора - мы не знаем сколько вышло и тогда нужно оценивать против всей кастрюли.