И надо чтобы он не знал, что мы на него полагаемся. ??Бейс Йосеф?? постановляет, что на нееврея, который не **кфейла** (то есть, профессиональный повар) мы полагаемся если он говорит об этом только между прочим. А на **кфейла** полагаемся даже если он специально говорит об этом, так как он не будет обманывать, чтобы не потерять профессиональную репутацию. И отсюда видно, что тут мы говорим про нееврея, который не **кфейла**, так как требуем, чтобы он не знал, что мы на него полагаемся.
И тем не менее вызывает у меня вопрос то, что раз он [- Мехабер] постановляет, в п. 2, что вид в другом виде запрещён по Торе, если даёт вкус, то как мы можем полагаться на нееврея, если он говорит между прочим, ведь в Талмуде явно сказано в главе Агойзел последней (104), что мы не верим нееврю, который говорит между прочим, в запретах Торы, а лишь в **ейдус иша**. И постановили так ??Бааль алохойс гдойлос, и РИФ и РОШ там и СМАГ в конце законов разводов (конец повелевающей заповеди 50)??. И хотя из слов ??РАМБАМа и других пойским?? следует так что, что полагаемся на нееврея, котрый не **кфейла** если он говорит между прочим, тем не менее, может быть они считают как ??РАШИ и те, кто с ним??, что вид в другом виде по Торе битулируется в большинстве. Но для Мехабера это будет вопрос. И так же это вопрос для ??РАШБА, который тоже постановляет, что вид в другом виде запрещён по Торе если нет 60 и при этом постановляет, что нееврей, который не **кфейла** - полагаемся на него если он говорит между прочим??, как приводит его ??БЙ??.
И затем нашёл я, что Трумас аДешен 79 тоже заметил это и пишет: