Вплоть до конца параграфа на самом деле Мехабер написал не очень точно. Да и РАМО не разобрался. И поэтому должен я расписать всё это подробно.
Так пишет СМАК (213 лист 103а, примечание 1) (это пишет р. Перец, ученик автора СМАК (Исаак бен-Иосиф из Корбейля) в примечании на СМАК):
"Был случай, когда обратились к моему учителю р.И. (Исааку бен-Иосифу из Корбейля) по поводу новой кастрюли, в которой сварили воду и поместили в неё молочную ложку бат йома и не было в воде 60 чтобы битулировать. А через несколько дней сварили в этой кастрюле другую воду и поместили в неё ложку, которую использовали для мяса, и тоже бат йома. И снова не было в воде 60 чтобы битулировать. И решил [учитель] что впитан [в кастрюлю вкус] испорченного мяса и [испорченного] молока и запрещена кастрюля для использования как для мяса так и для молока. Но варить в ней рыбу можно. Однако я думаю, что раз кастрюля [была] новой и не варили в ней молоко ни разу, хотя и поместили в неё молочную ложку бат йома и не было в воде 60, тем не менее не становится кастрюля [настолько] молочной чтобы запретиться если затем в ней сварят [постфактум даже] мясо, даже в тот же день, ведь [вкус молока в кастрюле -] это нат бар нат: вкус попал в ложку, из ложки в воду, из воды - в кастрюлю и всё ещё это разрешённый вкус. И по этой же причине если через сутки после помещения молочной ложки подогрели в кастрюле воду и поместили в неё мясную ложку бат йома - можно использовать кастрюлю изначально для мяса. И вкус впитанного в кастрюлю молока не считается вкусом, как мы сказали. Однако может быть и ситуация [где решение будет совпадать с решением] моего учителя: что кастрюлю, впитавшая испорченный вкус мяса и испорченный вкус молока будет запрещно использовать изначально и для мяса и для молока - если кастрюлю, в которой варили молоко, затем [через 24 часа] использовали для мяса: мясо будет разрешено, а кастрюля запрещена изначально для мяса или молока, так как в неё впитанны испорченные вкусы мяса и молока"
(Так написано в той книге СМАК, которая есть у меня, напечатаной в святой общине Краков, и так процитированно в Коль Бой 106 лист 122б и в примечаниях Шаарей Дура 85:15 и в Исур веЭйтер Маараль там. А в книге СМАК издания Венеция, которая есть у меня, текст с ошибкой)
Объяснение сказанного: поскольку воду сварили ещё раз спустя сутки, пишет [СМАК], что впитаны испорченные вкусы мяса и молока. А р. Перец возражает на это указание р. Ицхака и говорит: "Однако я думаю, что раз кастрюля [была] новой... тем не менее не становится кастрюля [настолько] молочной... И по этой же причине... можно использовать кастрюлю изначально для мяса. И вкус впитанного в кастрюлю молока не считается вкусом... Однако может быть и ситуация [где решение будет совпадать с решением] моего учителя: что кастрюлю, впитавшая испорченный вкус мяса и испорченный вкус молока будет запрещно использовать изначально и для мяса и для молока - если кастрюлю, в которой варили молоко, затем [через 24 часа] использовали для мяса". И так доказывается из Коль Бой явно, что так надо понимать слова СМАК. Ведь после того, как он приводит слова МАРРИ (СМАК) до "варить в ней рыбу можно", он пишет: "а р. Перец пишет, "однако то есть, р. Перец спорит со СМАК видится что так как кастрюля...."". И такое же понимание слов СМАК явно следует из Исур веЭйтер 35:11, см там. И это просто.
А раз так, удивление вызывает МЕХАБЕР - почему он запрещает варить в ней мясо, в особенности с учётом того, что он разрешает далее в начале главы 95 нат бар нат при варке.
И ещё удивительно, как это он пишет "раз была новая...", из чего следует что если варил в ней до этого молоко - запрещно варить в ней теперь парвэ, а ведь это не так, как будет написано далее 95:3, что мясная кастюля, которую сполоснули в молочной кастрюле горячей водой, даже если обе бат йома - всё разреешено аткк ак это нат бар нат. И хотя р. Перец тоже разрешает при ополаскивании, коа одна из них не бен йома, тем не менее говорит про новую, так как история была такая. И так пишет Исур веЭйтер там явно. Но слова Мехабера не возможно так объяснить.
И ещё удивительно, ведь пишет мехабер в Орах Хаим начало главы 452: "надо сделать агалу до пятого часа, чтобы не обращать внимание на то, бен йома сосуд или нет или есть 60 в воде против сосуда которому делает агалу. ". Значит, с точки рения нат бар нат - можно даже изначально и как пиешт РОШ в главе "коль шаа" (и в Атерес Заав цитирует слова Мехабера как есть и не чувствует в них проблема.)
Однако, это не проблема, ведь может быть нельзя будет варить в нём даже молоко, так как как минимум надо определить кастрюлю для какого-либо использования, а раз так - стоит определить её для мяса, так как больше осталось в ней вкуса последнего. И так пишет Исур веЭйтер там явно. А раз так, должно быть так, ведь р. Перец разрешает нат бар нат при варке. И так же при мытье посуды разрешает, когда один из них не бен йома. А раз так - сделай вывод что кастрюля остаётся в первом статусе, но очевидно что там та причина, что раз до этого было впитано само [мясо или молоко] - остался там этот вкус основным. А в нашем случае в кастрюле остался последний вкус основным, ведь от обоих [ложек] впитала кастрюля нат бар нат [только]
А в Торас Хатас 85:5 спорит с Исур веЭйтер об этом, но без причины. Ведь как его [Исур веЭйтер] мнение считает СМАК.
И ещё пишет в Исур веЭйтер там же, что "тот же закон применим если воткнул вторую ложку в течении 24 часов от втыкания первой ложки - закон такой же. Ведь разрешает он потому что тут есть три ната, а это разрешено даже в течение суток. А то, что пишет р. Перец "через 24 часа" - потому что говорит про случившуются историю". И слова его верны. А раз так, так то и мы с этим согласимся. Ведь р. Пеерц разрешает есть рыбу, сваренную в мясной кастрюле, с кутах даже изначально. Тем более в нашем случае с кастрюлей, где есть три ната. И ещё, раз уж разрешает в случае мытья посуды, когда один из них не бен йома - сделай вывод что не считается впитанным то, что впиталось из сосуда бен йома. Так и в нашем случае не считается выделенным вкусом то, что выделилось. Но в таком случае надо было оставить кастрюлю в первом статусе. Но на самом деле остался в ней вкус последний больше чем первый, как мы писали. Поэтому лучше оставить в последнем статусе. И раз так, надо сказать что то, что пишет р. Перец "после 24 часов" - не обязательно, ведь если скажем что в течении 24 часов он согласен с МАРРИ - зачем тогда вообще надо было говорить "однако правда то, что постановил рав... и может это быть в случае.... "? Скажи просто "правда то, как постановил рав... и может это быть в случае когда воткнул в переделах 24 часов".
(и, однако, можно сказать, что то что он не сказал "правда то, как постановил рав... и может это быть в случае когда воткнул в переделах 24 часов", так как он хочет сказать (לאשכוחי )(?) во всех этих случаях что постановил рав, что впиталось от испорченного мяса с молоком. Однако истинна - как я написал. И так видится, что у Мехабера была книга СМАК издания Венеции, где история была напечатана с ошибкой: "как-то раз принесли к МААРАИ новую кастрюлю, в которой сварили воду и воткнули внутрь ложку молочную бат йома... а через несколько дней сварили воду ещё раз... и видится что кастрюля новая, не ваили в ней молоко никогда....". И "видится" - не возражение на то, что сказано выше. Но в начале говорится про случай когда воткнули вторую ложку в течении 24 часов. Но в любом случае не снимаются все вопросы которые я задавал. И очевидно что эта книга СМАК напечатана с ошибкой и правильно как в издании Кракова, в Коль бой и других книгах, которые я приводил.)
И тяжело было бы сказать, что в пределах 24 часов становится невейлой изначально и зарпещено варить в ней даже парвэ, ведь это не так. Ведь разрешно нат бар нат в варке даже изначально есть с кутах и как выше. И ещё, что точно нельзя сказать, ведь если так, кастрюля, которая витала в себя явное молоко... почему разрешено варить в ней парв изначально? скажи что раз испорченный вкус запрещён изначально - значит становится невейлой изначально. Но точно нелзя сказать становится невейлой изначально но явно как я сказал. И видится что даже согласно тому, что мы устрожаемся дальше в 95 запретить рыбу, которую сварили в кастрюле с мясом есть с кутах, изначально разрешно тут кастрюля варить в ней мясо после втыкания последнего ложики. И как пишет РОШ в главе "коль шаа": "и даже по запрещающим в случае когда сварили - тут разреешно. так как там мясо впиталось в рыбы - считается вкусом, так как впиталась еда в еду, так как рыбу можно есть, значит запрещено есть с кутах если сварили в кастрюле с мясом. но ту вкус хамца выделившийся из посуды в воду и впитавшийся в стены посуды не считается вкусом когда выделится в песах в пищу". И так же пишет тоже в конце Аводат Кохавим. И так пишет Тойсфойс в конце трактата Аводат Кохавим на слова "отсюда". И раз так тут тоже - молоко витавшееся в кастрюлю не считается вкусом когда выделится в мясо. И так доказывается мнение Исур веЭйтер, что ведь он запрещает рыбу и при эттом разрешает тут варить в ней мясо. И так приводится так же далее в гл. 103, см там в комментарии 10. И ещё тут раз есть три ната (вкус вышел в ложку, из ложки- в воду, из воды - в кастрюлю) по всем мнениям разрешено. и как пишет Сефер аТрума 75 и Тойсфойс конец Авода Зора на слова "бат йома" и Шаарей Дура конец главы 85, и Мордехи глава "коль абосор", что если разогрели воду в молочной кастрюле в течение 24 часов - не считается бат йома с момента разогрева, что даже по мнению что сварили - запрещено согласны где три ната (впитался в посуду, из неё в воду из воды снова в посуду)". И так пишет בהגמ"ר там, и так пишет БЙ в Орах Хаим конец главы 452 от имени Шиболей Лекет, что разрешено делать агалу посуде бат йома в канун Песаха до полудня6 что даже по мнению что сварили 2 запрещено согласны когда три ната47 И так делит Исур веЭйтер 3459 и 35511 явно между 2 и 3 натами, что 3 ната разрешено изначально даже в посуде, см там. И если так - даже на рава в примечании можно удивиться, что он согласился с мехабером, а ведь это не по закону. И видится что тем более если использовали мясо явно в кастрюле этой, куда воткнули молочную ложку бат йома - можно варить в ней затем мясо. но после втыкания первой ложки - не разрешили бы кастрюлю варить в ней мясо изначально, как следует из Исур веЭйтер 36:10. И так следует из Мордехи выше. И хотя СМАК сам разрешает рбу даже изначально, даже при варке - можно сказать что отличается тут таккак как минимум нужно установить использование для кастрюли этой - надо установить молочное, которе впиталось в неё и думайся в это хорошо