1:
То есть, должен попробовать специалист, есть ли в ней вкус, как это сказано выше в главах 92 и 98. И так пишет БЙ. А Рамо, который пишет там, что обычай не полагаться на пробу нееврея, пишет тут "и надо оценивать против всей кастрюли". И хотя следует из некоторых мест что объём внутреннего пространства посуды не бывает в 60 раз больше объёма самой посуды, можно сказать что это Рамо и имеет ввиду: так как надо 60 против кастрюли[, а этого не бывает], поэтому варево запрещено.
Или же иногда бывает что кастрюля настолько широка, что можно налить в неё воды в 60 раз больше объёма кастрюли, [и такое может быть если] метал тонкий а сама она широка, как это пишет БЙ.
И в любом случае то, что надо оценивать против всей кастрюли - это если кастрюля старая, когда мы не знаем сколько в нём впитано. Но если знаем сколько в неё впитано - надо оценивать против впитанного., как выше в главе 92:5 в примечании и в 94:6 и в других местах. И так же если кастрюля старая и мы не знаем сколько в неё впитано, но знаем сколько варили в ней в течении последних 24 часов до варки молока (так как то что варили до этого даёт испорченный вкус. и даже если варили мясо в течении 24 часов от предыдущей варки мяса) - надо оценивать только против последнего сваренного мяса и это очевидно.
2:
А дальше, в главе 98, объясняется что нет разницы между металлической кастрюлей или глиняной - всегда надо оценивать против всей кастрюли, см там.
3:
Так как в неё впитано и то и другое, поэтому запреещно варить в ней мясо изначально даже после суток от этой варки, как запрещено варить молоко изначально в мясной кастрюле спустя сутки.
Однако если сварили в ней мясо в течение суток от варики молока - очевидно что варево запрещено, но если сварили молоко - очевидно что постфактум разрешено. Но другую еду, не мсяную и молочную, например зелень, рыбу и тому подобное - можно варить в ней даже изначально. А дальше 94:5 пишет Рав, что обычай запрещать посуду не бен йомо даже для другой пищи, даже если в неё воткнули только ложку бен йомо. А если так - тем более тут где было сварено само мясо. И надо сказать, что тут не говорит каков закон на практике. И см то что я писал там в главе 94.
4:
Однако в Торас Хатас 65:4 приводит некоторую причину мнения устрожающих, так как считают они что запрет из-за пара и запаха хуже, чем запрет непосредтсвенно от вкуса. А Мааршаль в Исур веЕйтер его 35 отвергает схожую причину, см там. И пишет он, что "именно в тех крышках, которые узкие вверху и есть там подобие полости (как есть во многих крышках) - тогда не возможно почистить их хорошо от остатков в этом месте. но в тех крышках, которые широкие вверху и можно их хоршо почистить - мы не говорим что там есть явный запрет и разрешено".
И надо сказать по его мнению что хотя у узких крышек проблемное место небольшое, тем не менее пары мяса поднимаются вверх [в объёме] до 60 против этого места, так что то явное, что было в узком месте становится невейлой, а после этого сама крышка становится невейлой, как дальше в главе 98:5, так как может быть нет 60 против 61 минус чуть явного запрета и это подобно сказанному выше в главе 92:5, см там.
И в любом случае не стоит устрожаться настолько в крышке, как это пишет РАМО. И так же пишет Апай равревай лист 61а, что "в крайнем случае, или есть есть ещё причина разрешить, или если крышка широкая, или есть вверху отверстие - можно облегчить". И так же в Даркей Мойше возмущается этим обычаем и заканчивает так: "и если бы я мог - отменил бы этот обычай, так как этот обычай ошибочный и нет причины вести себя так". И так же Атерес Заав возмущался этим устрожением.
5:
Видится мне, что надо чтобы пар обжигал руку, как выше в главе 92:5 в примечании
6:
"И даже кастрюля сама разрешена изанчально если почистить её или сполоснуть вверху, в месте касания крышки. И не смотря на то, что жидкость [в месте касания крышки и кастрюли] была горячей - тем не менее разрешено, так как та [жидкость], что отделяется от крышки - это второй сосуд. И это не подобно струе, так как у капли сила тепла прерывается [то есть, если конденсат капает с крышки, по силе нагрева он не похож на струю, текущую с крышки] и это не как первый сосуд". До сих цитата Даркей Мойше от Имени Исур веейтер Аарох. И знай, что пишет ещё Даркей Мойше, что "Агаот Шаарей Дура (56) спорит с Исур веЭйтер и считает что горячая крышка на холодной кастрюле - крышка и кастрюля запрещены, так как раз крышка горячая, не возможно чтобы молочная кастрюля не впитала от мяса [крышки]. Ведь разе это не похоже на горячую каплю, которая упала на кастрюлю и впитывается в нех не смотря на то, что кастрюля холодная". И БЙ приводит это (конец главы 92) и не возражает.
Однако видятся мне слова Исур Веейтер ведь он приводит разумную причину что не похожа горячая капля, упавшая на посуду на струю. И далььше в главе 105 приводится от имени Маарам как слова Исур веЭйтер Арох. До сих цитата Даркей Мойше.
И стоит разобраться в том, что разрешил так же кастрюлю. И из слов Маарама что приводит Даркей Мойше 105 (и в торас хатас 55:6), что пишет "что мы говорим струя как первый сосуд толко когда это непрерывная струя, но капля которя упала на ??? - достаточно поскрести, а на острие - воткнуть". И я с этим не согласен вообще, ведь соскоблить и воткнуть - это как клиипа, и так пишет Исур веЭйтер Арох сам 58:8 про слова Маарама эти, что там где нож надо вткнуть - с еды надо снять клипу". До сих цитата. И ещё, тут хуже чем горячая капля упавшая на сосуд, ведь крышка сама с горячей жидкостью касается кастрюли. И ещё, в главе 105 комментарий 5 привожу я множетсво пойским, которые считают что глиняная посуда впитывает даже во втором сосуде и тем более перванная струя впитывает в него, см там.
Однако всё это если крышка влажная, но сухая - очевидно что по всем мнениям всё разрешено, и такво мнение Мааршаля в главе коль абосор 46. Однако по умолчанию мы говорим что крышка влажная и так пишет Даркей Мойше и так следует из его слов в примечании тут.