Видится мне, что именно мясо запрещено ставить на стол, где едят молоко или наборот, так как люди не сторонятся этого, ведь и то и другое само по себе разрешено. Но можно ставить на стол, где едят кошерное мясо, мясо невейлы. И так это видно из слов Рана. И приводит это Бейт Йосеф в гл. 97.
Однако, из того, что пишет Рош в своём комментарии на Недорим, конец листа 41 про запретившего себе получать выгоду от товарища, что ему можно есть за одним столом с ним: «и не опасаемся, что может быть он будет есть с ним, ведь он дал обет, значит, видимо, невнавидят они друг друга больше, чем два постояльца, которые едят за одним столом один мясо, а другой - сыр». И приводит его Бейт Йосеф дальше, гл. 221. Получается, что даже в других запретах закон такой же!?
И видится мне, что в случае запретов, так как вещь не запрещена сама по себе, а лишь из-за давшего обет, поэтому это как мясо и молоко, где каждый сам по сбее разрешён. Но в остальных запретах всё же можно сказать, что согласен Рош [с тем, что в любом случае можно есть за одним столом с запретом].
А то, тчо пишет Рашба в ответах конец 177, и его приводит Бейт Йосефв в Орах Хаим 440, что идолопоклонник, который принёс свой хомец в дом еврею - запрещено ставить его на стол с остальной едой, и так же постанавливает в Шульхан Арухе там - видится, что там причина в строгости хомца, ведь хомец запрещает в любом количестве. Поэтому маловероятно, чтобы не попала крошка из хамца в еду еврея, как это пишет Рашба там. И знакй, что ведь даже на разных скатертях запрещает там.
Однако, из слов Орхот Хаим, которые приводит Бейт Йосеф, не следует такое на первый взгляд, и так он там пишет: «если хочет нееврей есть хомец в доме еврея - можно, и даже за столом еврея близко это к тому, тчобы рарешить одному есть мацу, а другому - хамец, ведь это похоже на двух постояльцев». И раз он разрешил это потому что это похоже на двух постояльцев, значит он считает, что даже то, что запрещено само по себе - запрещено ставить на стол! И всё же из слов Рана видится, и так же следует из всех пойским, которые запрщеают так делать только в случае мяса и молока. И так же видитс мне что Орхот Хаим согласен с этим, а в случае хлеба - «на хлебе жив человек» и привычен он к нему в течение всего года и потому не отстраняется от него - именно про это пишет рошв главе "эйн маамидин" про варку нееврея, что хлеб требует большего отдаления, так как «на хлебе жив человек». И приводит его Бейт Йосеф дальше в начале гл. 114, см там. И знай, что это так, ведь Ран сам согласен по поводу хлеба, ведь говорим в начале гл. «всякое мясо» 104б: «хала из-за границы, если бы не была запретом мудрецов - поставили бы запрет ставить её на стол, чтобы не съели» (см. выше 323 комм. 2), хотя она и запрещена сама по себе. Получается, что хлеб требует отдельного поставнолвения. И это понятно.
Таким образом получается, что запрещено ставить запрещённый хлеб на стол, как и с мясом и молоком.