То есть, если молоко в желудке было уже свернувшееся - оно не запрещает ничего, даже если в молоке, из которого делают сыр, не было 60 против молока из желудка. Причина в том, что свернувшееся молоко считается просто фекалиями.
И нельзя сказать: всё же оно получило вкус от кожи желудка и передало его в сыр, и при этом это не нат бар нат разрешённого, ведь второй вкус [из закваски - в молоко] уже запрещённый и это похоже на лук, впитавший вкус мяса и сваренный затем в кастрюле с молоком, о чём пишет Тур? 94:6 что нужно как минимум 60 против [вкуса] мяса, впитанного в лук. Так и здесь, логично было бы требовать 60 против молока, которое было в желудке, ведь мы не знаем, сколько впиталось из желудка.
[Так вот, так говорить нельзя,] потому что в нашем случае нет силы у вкуса [мяса], котрый впитался в фекалии из кожи, чтобы потом, когда соединится с полноценным молоком, из которого будут делать сыр, донести до него вкус мяса.
И так пишет Атерет Заав: «хотя оно и получило вкус мяса и потом передало его в сыр, этот маамид всего лишь нат бар нат, как рыба, которую подали на [мясной горячей] тарелке, которую можно есть с кутахом, как это объяснено далее, в гл. 95». И это не точно, ведь это не похоже на рыбу, которую подали на тарелке, так как там это нат барн нат разрешённого, ведь на этом этапе [когда вкус мяса из тарелки вышел в рыбу] он ещё не стал запрещённым, ведь мясо даёт вкус в тарелку, а тарелка - в рыбу, и это нат бар нат разрешённый. И потому можно есть её потом с кутахом. Но в нашем случае это лишь одна передача вкуса, пока он разрешён: от желудка в свернувшееся молоко. А все пойским согласны в таком случае, что это не нат бар нат, как это объяснено в гл. 95.
И на самом деле Атерет Заав пишет так, потому что прочитал в Бейт Йосеф: «причина в том, что нет силы у вкуса, который получили фекалии эти... Ведь рыбы, которые получили вкус мяса - можно их соединить потом с молоком, тем более тут, где это фекалии и ничего не значащее, и нет силы в нём передать вкус мяса и соединить его с молоком сыра, чтобы появился запрет басар бехалав. И это даже хуже чем нат бар нат, так как это просто фекалии». И отсюда он [— Атерет заав —] понял, что тут тоже нат бар нат, а поскольку это фекалии - это даже хуже чем нат бар нат. Но это не так, ведь тут вообще не нат бар нат, как я объяснил. Но потому что это фекалии, это хуже чем нат бар нат. И это очевидно.