что не прилипло ничего к рукам.
Рамбам, благословенной памяти, же в гл. 9 законов запрещёной пищи (закон 27) считает, что Арга разрешил есть без чистки рта и омовения рук только творог и потом птицу, но птица и потом творог — нет.
И так это доказывается из истории с рав Ицхаком, сыном рава Мешаршьи, которому принесли сперва творог и он ел, а затем принесли ему мясо и он ел, но не омыл руки. И спросили его: «А вот ведь учил Агра, тесть раби Аба: “Птицу и творог можно есть без предохранения.” Птицу и творог - можно, мясо и творог - нельзя!» А если Агра разрешал есть даже сначала птицу а потом творог без предохранения, то в чём тогда вопрос? Ведь тогда [получается, про что говорил Агра? Про птицу и потом творог, так как это больший хидуш. Значит какой вывод делает из этого гемора? Птицу и творог - можно, а ] мясо и творог всё же нельзя, но ведь рав Ицхак сперва ел творог, а ведь в таком случае можно есть даже мясо потом [ведь если Агра считает, что можно ПТ, ТП, а ТМ и МТ нельзя, надо было сказать больший хидуш - что можно есть даже ТП, чтобы мы поняли, что даже ТМ нельзя есть. Но раз он говорит про ПТ, значит ТМ можно! Но тогда получается, что никакого вопроса на рав Ицхака и нет]! А значит, что Агра разрешил только творог и затем птицу и уже из этого делают вывод: [творог и потом птицу - можно, а вот] творог и потом мясо - нельзя! [Итого, ТП можно без предохранения, ТМ с ОЧС, а МТ и ПТ только с паузой] И это то же, что мы говорим ниже: «Ел мясо - запрещено есть творог». И раз сказали «мясо» без уточнения, значит даже мясо птицы.
Однако Рамбан, благословенной памяти, пишет что Агра разрешает есть даже птицу и затем творог, прямо как он и сказал: «птицу и творог». И не смотря на это задают вопрос на рав Ицхака сына рав Мешаршьи. Ведь если разрешено есть мясо после творога, то надо было Агре вместо того, чтобы говорить что можно есть птицу и потом творог, сказать больший хидуш - что бывает случаи когда можно есть мясо и творог без предохранения, хотя это потенциально запрет Торы - когда едят творог и потом мясо. А раз он говорил только про птицу - значит птицу и творог, которые по Торе не запрещены, можно есть без предохранения в любом порядке, даже птицу и потом творог. Но вот мясо и творог в любом случае нельзя, даже если ел сперва творог и потом мясо. И как мы говорим дальше: «Ел мясо - запрещено есть творог», то есть мясо животного, так как по умолчанию мясо означает мясо животного. А то, что учил Агра «Птицу и творог можно есть без предохранения», так тот же закон и применительно к диким животным и творогу, так как мы считаем как раби Акива, который сказал (113а): «Дикое животное и птица — не запрещены по Торе». А то, что Агра сказал именно про птицу — это потому что согласен раби Йоси аГлили с раби Акивой в этом вопросе. Но Так как мы считаем как раби Акива - для нас тот же закон будет и для дикого животного.
Однако Рамбам, благословенной памяти, пишет в упомянутой выше главе, что закон дикого животного. Хотя он сам и считает как раби Акива, что дикое животное и птица - не по Торе. И возможно это потому что он считает, что мясо дикого животного похоже на мясо домашнего животного.