6b:Те шафранщики:
— засеивающие сады шафраном
6b:у которых нееврей берёт шабат:
[чтобы] пахать, сеять и полоть
6b:которые взяли поле:
поле у хозяина поля, чтобы его обрабатывать. И теперь на них обоих возложена обязанность обрабатывать его вместе
6b:не должен еврей говорить нееврею: “Возьми ты долю свою в шабат:
— [нельзя так говорить,] потому что [нееврей] становится посланником на половину дня, за которую отвечал [еврей]
6b:Но если договорились так изначально:
— до того, как стали партнёрами — можно, так как еврей не принял на себя работу в шабат и нееврей не становится его посланником
6b:А если стали делить прибыль:
Это не говорится про случай, если они договорились, а отдельное выссказывание. То есть, если ни о чём не договаривались, и при этом нееврей работал в шабат, а еврей в другой день и еврей ничего нееврею не приказывал. И потом через время стали делить прибыль, говоря: «Сколько дней шабата ты взял, столько же будничных дней я возьму»
К источнику: раби Шломо Ицхаки РаШИ на Авода Зара: , глава 1, симан катан 22a:А если стали делить прибыль— запрещено
так как он получает заработок за шабат, ведь теперь становится ясно, что нееврей был его посланником.
К источнику: раби Шломо Ицхаки РаШИ на Авода Зара: , глава 1, симан катан 22a:запрещеноТак объясняет РаШИ.
Тут РаН обсуждает связь вопроса про орлу и шабата, но так как гемору про орлу мы не привели, это тут опускаем
7a:Возник вопрос: а по умолчанию - какой закон:
То есть, если стали партнёрами без дополнительных договорённостей и нееврей сам пошёл работать в шабат, а еврей в йом ришон, и не говорил никогда еврей «Возьми ты шабат, а я — будни» — могут ли просто поровну поделить, и вообще ничего не говорить о шабате? И отвечает Гемора:
Давай сделаем вывод: «Если договорились изначально — можно». Значит, по умолчаниюРаН — нельзяТосафот.
Процетирую тебе конец: «А если стали делить прибыльРаШИ — запрещено»...
К источнику: Талмуд Талмуд. Авода Зара: , глава 1Еврей упомянул про шабат при этом разделе и тем самым показал, что нееврей - его посланник
К источнику: раби Шломо Ицхаки РаШИ на Авода Зара: , глава 1, симан катан 22a:если стали делить прибыль7a:Значит, по умолчанию:
То есть, что в момент раздела если ничего не говорить — можно.
К источнику: раби Шломо Ицхаки РаШИ на Авода Зара: , глава 1, симан катан 22a:Значит, по умолчанию«Но, получается, нельзя сделать отсюда никакого вывода!»
И удивительно мне, раз Гемора не ответила на вопрос [на который ответил] Рова, что же он смутился? Ведь из той истории вроде как видно, что они просто делили [поровну], раз сказано «нееврей берёт шабат, а еврей — йом ришон», а не сказано «еврей сказал ему: “Возьми ты свою долю в шабат, а я — в будни”» или «стали делить прибыль». А раз так, получается что это ситуация «по умолчанию», а про это спросила Гемора и не ответила. А раз это запрет мудрецов, то мы должны были бы облегчить [, а Рова так и сделал - что же он застыдился?].
А если ты скажешь, что история с шафранщиками [была такая, что] сказал [еврей]: «Возьми ты свою долю...», но редакторы Геморы просто не стали расписывать и написали вкратце — то какой тогда закон «по умолчанию»? Раз не ответила Гемора на вопрос — значит постанавливаем в сторону облегчения?
но я не вижу, чтобы таково было мнение гаонов, благословенной памяти. Раф Альфаси пропустил этот вопрос про «по умолчанию». А Рамбам говорит, что «по умолчаню» будет запрещено, ведь так он пишет в 6 гл. законов шабата:
Состоит в партнёрстве с неевреем в делеММ-17, товаре или магазине. Если договорились с самого начала, что шабатний заработок будет только нееврею, не важно, много или мало, а заработок с другого дня соответственно будет только еврею - разрешено.
А если не договорились изначально, то когда будут делить прибыль, неерей берёт заработанное в шабат себе, а остальное делят. И не добавляет [нееврей еврею] ничего за шабат, если только не договорились так изначально.
И так же если у них партнёрство в поле - закон будет тот же.
К источнику: раби Мойше бен Маймон Мишне Тора. Времена. Шабат: симан 17, глава 6Если же они не договорилисьММ-18 и стали делить прибыль и при этом не известно сколько заработали за шабат, то видится мне, что нееврей забирает себе седьмую часть заработанного, а остальное - делят пополам.
К источнику: раби Мойше бен Маймон Мишне Тора. Времена. Шабат: симан 18, глава 6Ясно видно, что [Рамбам] разрешил только если договорились изначально, но по умолчаню — нет.
И видится мне, что они считают, что это два [разных] варианта: тот, кто принимает историю с Ровой [и это первая версия, откуда следует, что по умолчанию — запрещено, ведь история Ровы] была «по умолчанию», и тем не менее стало ему стыдно. А когда Гемора спрашивает «Каков закон по умолчанию?» — это она спрашивает по версии рава Гвиа из Бей Ктиль.... и никогда не было, чтобы Рова стыдился, поэтому по умолчанию мы не знаем, какой закон. И поэтому Гемора спрашивает об этом [и так как не отвечает - мы должны разрешить]. Но тот, кто принимает историю с Ровой - очевидно считает, что «по умолчанию» — запрещено. А так как первая версия - это версия Геморы, а вторая версия рава Гвиа из Бей Ктиль, принимаем версию геморы, как обычно поступают гаоны, благословенной памяти, чтобы постаносить, так они делают во многих местах. И так пишет р. Альфаси, благословенной памяти, в главе «Кануны Песахов»
А то, что говорим «А если стали делить прибыль — запрещено» — РаШИ говорит, что это отдельное высказывание, как я писал выше.
Но вот РААВАД, благословенной памяти, объясняет, что речь идёт о ситуации, когда договорились изначально. То есть, хотя и договорились изначально, если потом они пошли делить поровну — запрещено, ведь так как начали делить, получается что первоначальное условие было обманом. И в таком случае, когда пытаются сделать вывод: «Процетирую тебе конец: “А если стали делить прибыль — запрещено”. Значит, по умолчанию — можно!» — это не уклаыдвается в текст, ведь в чём вопрос — мы же знаем [однозначно из брайты], что по умолчанию — запрещено, так как [конец брайты говорил про ситуацию, когда] договорились изначально! Поэтому Рамбам, благословенной памяти, объяснил, что «по умолчанию» — без подсчёта и без условия — разрешено, ведь если по умолчанию — запрещено, над было только про это и сказать, и уж тем более «если стали делить прибыль» даже после того, как договорились — запрещено!