679:
[Лист 97б] Так как сказал рав Ицхак: «а само вымя — запрещено», [значит] приравняли его мудрецы к куску падали
Пишет РЭМ в книге Ереим, что так как не возможно откашеровать вымя, убрав из него молоко (*так как есть в нём полости), поэтому приравняли его к куску падали. Но там где можно убрать запрет - мы не применяем принцип ханан. Ведь в противном случае, как может мясо стать кошерным когда мы убираем из него кровь по правилу «как впитало, так и вышло», ведь когда в него заходит кровь, мясо становится падалью?! Но так как кровь можно убрать при помощи млихи и цлии — не применяем принцип ханан. И это то, что говорим в главе «всякое мясо»: «Если считает “эфшар лесохато - мутар”, то почему кусок становится падалью?»
И по этой же причине в деревянном и металличесокм сосуде, где можно убрать впитанный запрет через агалу или либун, если упал запрет на одно место в сосоуде, не говорим, что весь сосуд стал падалью, чтобы увеличить объём запрета и искать [60] против всего сосуда, если сварили в нём разешённое, а оцениваем лишь против впитанного в это место запрета, если мы знаем, сколько запрета упало [на сосуд]. Но если мы не знаем сколько упало запрета - то оцениваем против всего сосуда, а не против вышедшего из него запрета, ведь не знаем, соклько запрета из него вышло. (И ещё - ведь не говорим мы ханан про половину куска!)
И по этой же причине мы говорим выше про худосочного козлёнка, что снимают клипу и едят, пока не достигают до хелева, хотя и рядом с хелевом есть немного мяса, которое впитало заперт - не говорим мы про всё мясо, в которое впитался запрет: давай сделаем его падалью, и оно запретит соседний слой, а тот — следующий слой, даже в сто раз [больше запрета], так как «кусок становится запретом» сказали мудрецы, а не «пол-куска становится запретом»
Учитель же мой МААРАМ обычно говорил, что если упал запрет на стенку кастрюли и она стоит на огне, даже если она глиняная, то будет разрешено, если есть в еде 60 раз [60] против капли, которая попала*. И это потому что вкус капли распространяется до 60 и весь этот объём кастрюли он делает запретом и нужно в еде в 60 раз больше этого запрета, чтобы его битулировать. Например, если капля была 4мл, то запретила она в кастрюле объём 240мл, и теперь, если в еде есть 15 литров [примерно, на самом деле 14,4л], то есть 60 раз 60, тогда еда разрешена. Но кастрюля при этом остаётся запрещённой, даже если капля очень маленькая, так как из стенок глиняного сосуда вкус [полностю] не выходит никогда.
Я приведу тут слова РЭБН, благословенной памяти: «Случилась история в Майнце, что на огне стояла кастрюля, полная мяса и варева, и кипела. И тут разбился горшок с молоком и брызнуло это молоко на кастрюлю с мясом, на стенку снаружи. И спрослии меня об этом. Видится мне, что если есть в кастрюле без варева 60 [то есть объём материала кастрюли в 60 раз больше капли], чтобы битулировать молоко, впитавшееся внутрь, то ничего не стало падалью и это как капля, попавшая на кусок - если есть в куске 60, чтобы битулировать каплю, он не запрещается и молоко битулируется. *.
А если скажешь, что ведь молоко, впитавшееся в кастрюлю, даёт вкус в варево, впитавшееся в кастрюлю, и когда потом это варево возвращается [из стенок кастрюли обратно в варево], то это вид-в-виде и он запрещает в любом количестве.
То можно сказать, что даже по мнению раби Иуды, который так считает, не будет запрещено. Ведь раби Иуда запрещает только когда упало на кусок и запретилось из-за вкуса физического молока и тогда этот кусок запрещает другие куски, так как он того же вида. Но впитанное в кастрюлю молоко не запрещает впитанное в кастрюлю варево настолько, чтобы оно запретило то варево, что в кастрюле по статье вид-в-виде, когда оно выйдет наружу, ведь оно не физическое. И тем более по мудрецам, которые считают что вид-в-виде битулируется.
И знай, что если мы говорим, что впитанный запрет запрещает впитанное разрешённое, то тогда то, что сказали, что сосуд, впитавший яйн несех можно сменить в нём воду три раза по три дня - давай скажем, что как только ты нальёшь в неё воду, она тут же впитает эту воду, запретится впитанная вода из-за впитанного вина, затем эта запрещённая вода выйдет и это будет вид-в-виде и будет запрещено!
И так же то, что мы учили: кастрюял, в которой варили мясо — нельзя варить в ней молоко, а если сварили — запрещено при наличии вкуса. Давай скажем, что кастрюля сперва впитает молоко, оно запретится из-за впитанного в кастрюлю мяса, и когда выйдет это молоко обратно в кастрюлю - это будет молоко-падаль вид-в-виде и запретит в любом количестве!
Значит, очевидно, что впитанное разрешённое молоко и молоко снаружи [внутренних стенок кастрюли, то есть то, которое внутри кастрюли] объединятся, чтобы битулировать вкус мяса. И так же вода “снаружи” соединяется со впитанной водой, чтобы битулировать впитанное яйн несех. Так и в нашем случае - разрешённое варево соединяется с разершённым вкусом, впитаным в кастрюлю, чтобы битулировать впитанный извне запрет. И тот же закон в случае молока, котрое попало на кастрюлю снаружи или любого другого запрета»
И так он указывал на практике и запретил кастрюлю и разрешил варево.
Я так же нашёл ответ МААРАМа, (Рукопись Парма 515) которого спросил [его учитель] по поводу ситуации, когда капля молока упала на стенку посуды снаружи, и он привёл ответ р. Шимшона (из Шанца), благословенной памяти, который разрешает, который затем он подробно обсудил и пишет, что «р. И[цхак, РИ бааль аТосафот] запретил в Труа. И по всей видимости не был уверен РИ, что тут нужно запретить, ведь в то же время спросил он РИБА, видел ли тот или слышал об этой истории, значит не был вообще в этом уверен. А доказательство РИ из главы «Кровь хатата» (Звохим 96б) про «варили в части сосуда - нужно очистить и помыть весь сосуд... почему? а если в медном сосуде варили....» и раз нужен стих для жертв, значит не распространяется во всём сосуде, хотя весь сосуд горячий. И процетирую немного для моего учителя : “Как-то раз варили мясо в кастрюле и упало немного молока на стенку кастрюли снаружи. И хотя если бы упало внутрь, то в вареве и в кусках было бы чтобы битулировать молоко, не хотел учитель наш (РИ) разрешить, из-за того, что молоко не распространяется по всей стенке, как это доказывается там из того, что нужен стих (в случае медного сосуда). А раз не распространяется по всему объёму стенок, чтобы мы сказали что вся влага [видимо, вкус] в стенках помогает битулировать [каплю], получается, что там где капля попала, запрещено всё, впитанное в стенки и становится как падаль, а затем запрещает всё, что в кастрюле, если нет в ней 60 чтобы битулировать объём стенки, куда попала капля, так как против объёма стенки надо оценивать, ведь мы не знаем, сколько впиталось до того, как попало туда молоко» (До сих ответ р. Шимшона)
...