Автоматический перевод · не проверен · абзац №1«И разбил медного змея». Тосафот в Хулин (7а) объяснили, что Аса и Йеhошафат не уничтожили его, поскольку ошибочно считали, что из-за того, что он был сделан по Божественному слову, запрещено уничтожать его. Представляется, что смысл [таков]: в Хулин, лист 41, есть спор о том, может ли человек запретить чужую вещь посредством незначительного действия. А в Авода Зара, лист 54, Ула сказал от имени рабби Йоханана: хотя сказали, что поклоняющийся скоту другого человека не делает его запрещённым, если он совершил с ним действие, он делает его запрещённым. Он вывел это из того, что Хизкияhу спрятал служебные сосуды, которые Ахаз употреблял для идолопоклонства. Отсюда доказано, что человек посредством действия делает чужую вещь запрещённой.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №2А там же, лист 53б, на слова Рава «Израильтянин, который поставил кирпич...» и далее: ведь написано «А их ашеры сожгите огнём», но человек не делает запрещённой вещь, ему не принадлежащую, — Ран от имени Рамбана возражает: возможно, Тора запретила это потому, что [идолопоклонники] совершили с ней действие? И он отвечает, что Рав спорит с Улой и считает, что человек посредством действия не запрещает чужую вещь. Если так, прежние [цари] придерживались мнения Рава, тогда как Хизкияhу последовательно держался своего мнения: он спрятал сосуды Ахаза, считая, что действие делает чужую вещь запрещённой. Поэтому он разбил медного змея. Об этом сказано: «И назвал его Нехуштан», то есть он стал словно их медью, которую они могли сделать запрещённой, после того как совершили с ней действие.