См. Бейт Йосеф Орах Хаим 202к16
Почему засчитается? Потому что это как если бы ты сказал после яблок "аль апейрот".
Почему так делать нельзя изначально? Ведь тут не добавляется никаких имён? Отвечает Трумат аДешен (30): из поведения раби Ирмии, который никогда в жизни не ел определённую злаковую кашу, так как не был уверен, какое благословение после неё надо говорить: "борей нефашот работ" или "меайн шалош" со вставкой "аль аадама веаль при аадама". То, что он не ел её в трапезе - это потому что он считал как рав Шешет, что такая каша не является частью трапезы. Но почему он не мог съесть её с яйцом и инжиром и сказать "борей нефашот работ" после яйца и "меайн шалош" со двумя вставками "аль при аэц веаль при адама"? Значит мы видим, что из сомнения не делаем дополнительные вставки в "меайн шалош". И нельзя сказать, что причина такого его поведения в том, что это не стандратная вставка, а в случае если бы добавить из сомнения надо было бы "аль амихьё" так можно было бы сделать, потому что никакой причины сказать, что есть разница между "стандартной" и "не стандартной" вставкой, ведь ни там ни там нет упоминания имени Всевышнего [р. Борух Рабинов: отсюда мы видим что две вставки в "мейан шалош" это почти как 2 брохи, ведь иначе, какая была бы проблема добавить что-то из сомнения, всё равно это одно благословение? Значит хотя это и одна броха, но в каком-то смысле это как две]