Так сказано в Брахот 12а, потому что «финики тоже насыщают» больше, чем любые другие плоды. Так это объясняют рабейну Йона (6а в Рифе), Рош (14) и Ритба.
При этом Меири приводит так же мнение, что это касается и любых плодов, а Гемора говорит про финики, как наиболее популярные плоды. Это базируется на сказано в Эйрувин (26б), что человеку, который дал обет «от пищи», запрещено всё, кроме воды и соли. Значит, всё остальное тоже называется «пища», «насыщающее». Как тогда можно совместить это со мнением остальных, что речь идёт именно о финиках? Говорит Меири, что финики «насыщают и подкрепляют», тогда как другая пища только «насыщает».
Про вино пишет р. Йона (6а) от имени мудрецов Франции, что оно подобно финикам (в этом плане) и даже лучше их. Он доказывает это из Брахот 35б, где Гемора вообще спрашивает, почему не постановили биркат амазон после вина, и отвечает, что это лишь потому что не устраивают трапезу вокруг вина (так как устраивают вокруг хлеба). Получается, что вино ничуть не хуже хлеба. А с другой стороны, Гемора не задаёт такой вопрос про финики, значит, вино лучше фиников. И так же считает Хинух (330).
Рашба (Псохим 103б) приводит другое объяснение. Он говорит, что если уж меайн шалош «закрывает» вино, то тем более его закроет биркат амазон (как полная версия меайн шалош). В таком случае получается, что это касается не только фиников и вина, но и других плодов, которыми славится Земля Израиля.
А вот Рамбан, Раавад и Ран (Псхоим 24б в Рифе) считают, что биркат амазон закрывает только финики, но не вино! И только про них Гемора говорит, что они насыщают. А то, что Гемора говорит, что на вино просто не устраивают трапезы — так это как раз потому, что оно не насыщает!
Так же интересно отметить, что рабейну Йона, ссылаясь на мудрецов Франции, пишет, что биркат амазон не «закрывает» мезонот! Маген Авраам (комм. 25) объясняет, что поскольку каша это «недохлеб» (ведь из злаков могли сделать хлеб, а сделали лишь кашу) — поэтому и биркат амазон она «не заслужила»