1:
Есть несколько версий:
- Кцот аШульхан (5:1): «Это постановил царь Давид, мир ему, из-за того, что умирало каждый день по 100 евреев и не знали из-за чего это, пока не исследовали, и не поняли духом святым, и постановили произносить каждый день по 100 благословений»
- Мидраш: Была эпидемия и в Ерусалиме умирало по 100 человек около 100 человек и это постановление остановило эту эпидемию
- Махзор Витри, Шахарит 1: «И царь Давид постановил, когда ему сообщили жители Ерусалима, что умирало каждый день по 100 евреев, и тогда он постановил произносить 100 благословений… И по всей видимости это забылось и пришли таноим и амороим и [заново] постановили [произносить 100 благословений]»
2:
Видимо, так как броха «держится» не ими, а оставшимся
3:
Это хлеб, по некоторым мнениям так же мезонот, а по некоторым мнениям и все 7 видов, которыми славится Земля Израиля. Поскольку благословение перед едой установлено мудрецами, во всех этих случаях мы будем облегчать и повторять благословение не потребуется
4:
Видимо, потому что броха «удерживается» им самим, тем, что он съел
5:
Видимо, потому что броха удерживается не самим человеком, в отличие от предыдущего случая
6:
См «Определённое время, чтобы сказать благословение»
7:
Однако есть мнение Атерет аЗаав 184, что даже в таком случае, если не отвлекался, благословение перед едой всё ещё дейтсвует!
8:
Альтер Ребе в Луах биркат аНеенин считал, что раз мудрецы «выделили» группу, то предыдущее благословение уже на неё не распространяется (кроме шеаколь). Например, на плоды дерева «борей при адама» не засчитается даже постфактум. Но, как мы увидим, в Седер биркат аНеенин он передумал (Бадей аШульхан 49.1)
9:
См «Адама/Аэц»
10:
Можно было бы сделать вывод из Луах биркат аНеенин, где сказано, что если сказал «адама» на рис, оно засчитается из сомнения, если рис не разварился. Значит, если бы рис разварился, и на него надо было бы говорить может быть мезонот, то адама не засчиталась бы. Значит, адама не засчитвается на мезонот. А раз так логично что и на хлеб оно не засчитается.
11:
Хотя по Луах биркат аНеенин 1:2 это благословение не засчитается, Цемах Цедек пишет, что очевидно что засчитается. А раз так, то очевидно «адама» засчитается за «мезонот» (ведь мезонот засчитается за хлеб)
12:
Должно засчитаться, ведь на вино засчитается аэц, а адама заменяет аэц.
13:
Хотя по Луах биркат аНеенин 1:2 это благословение не засчитается, Маариль пишет, что слышал сам от Альтер Ребе, что он передумал и оно засчитается
14:
Так сказано в Брахот 12а, потому что «финики тоже насыщают» больше, чем любые другие плоды. Так это объясняют рабейну Йона (6а в Рифе), Рош (14) и Ритба.
При этом Меири приводит так же мнение, что это касается и любых плодов, а Гемора говорит про финики, как наиболее популярные плоды. Это базируется на сказано в Эйрувин (26б), что человеку, который дал обет «от пищи», запрещено всё, кроме воды и соли. Значит, всё остальное тоже называется «пища», «насыщающее». Как тогда можно совместить это со мнением остальных, что речь идёт именно о финиках? Говорит Меири, что финики «насыщают и подкрепляют», тогда как другая пища только «насыщает».
Про вино пишет р. Йона (6а) от имени мудрецов Франции, что оно подобно финикам (в этом плане) и даже лучше их. Он доказывает это из Брахот 35б, где Гемора вообще спрашивает, почему не постановили биркат амазон после вина, и отвечает, что это лишь потому что не устраивают трапезу вокруг вина (так как устраивают вокруг хлеба). Получается, что вино ничуть не хуже хлеба. А с другой стороны, Гемора не задаёт такой вопрос про финики, значит, вино лучше фиников. И так же считает Хинух (330).
Рашба (Псохим 103б) приводит другое объяснение. Он говорит, что если уж меайн шалош «закрывает» вино, то тем более его закроет биркат амазон (как полная версия меайн шалош). В таком случае получается, что это касается не только фиников и вина, но и других плодов, которыми славится Земля Израиля.
А вот Рамбан, Раавад и Ран (Псхоим 24б в Рифе) считают, что биркат амазон закрывает только финики, но не вино! И только про них Гемора говорит, что они насыщают. А то, что Гемора говорит, что на вино просто не устраивают трапезы — так это как раз потому, что оно не насыщает!
Так же интересно отметить, что рабейну Йона, ссылаясь на мудрецов Франции, пишет, что биркат амазон не «закрывает» мезонот! Маген Авраам (комм. 25) объясняет, что поскольку каша это «недохлеб» (ведь из злаков могли сделать хлеб, а сделали лишь кашу) — поэтому и биркат амазон она «не заслужила»
15:
Если поняли что говорите не то, до того, как закончили благословение, то надо переключиться на «меайн шалош» с «за прекрасную…»
16:
Поэтому может сложиться интересная ситуация. Если вы выпили сперва 50 мл. вина, а затем 1 л. колы, то сперва вы говорите «боре при агофен», а в конце только «боре нефашот».
17:
18:
19:
И это не называется «ненужное благословение», так как оно специальное для этой пищи (не «шеаколь») и не такое же, как на главное.
20:
Так как иначе нет причин выделить второстепенное: в сочетании с главным — оно второстепенное, а по отдельности — он менее любимое
21:
По некоторым мнениям для вина необходимый объём — это тоже кезайт, поэтому не стоит пить вино больше чем кезайт, но меньше ревиита. Если же выпили — благословение говорить не надо. ?-6
22:
По Кицур Шульхан Аруху в таких ситуациях нужно говорить «борей нефашот» как более общее благословение, но с точки зрения Альтер Ребе «борей нефашот» не является более общим благословением. Поэтому Кцот аШульхан склоняется к мысли что тут можно сказать меайн шалош, просто упомянув всё съеденное. Единственное, что его смущает, что Альтер Ребе такой вариант не приводит.
23:
Если же, например, вам подали оливки, из которых удалили несъедобные кости — это уже не брия. Хотя сами вы эти кости и не должны были бы есть, чтобы это было брией, если бы оливки были поданы целыми.
24:
Есть, видимо, какое-то время, когда еда в любом случае ещё не переварилась и точно говорить не поздно, но это время в пойским не оговорено. Может быть это 11 минут, может быть для каждой еды это время уникально.
25:
Так как это биркат амазон или меайн шалош, которые имеют источник в Торе.
26:
См. «Короткие правила. Специфические» п.2
27:
Так как про благословения (биркат амазон) не сказано «говорить», как про Шма
28:
Что делать в вынужденной ситуации, где всё равно сказать благословение не можешь?
- Если это обязанность по Торе — то «думаем» благословение
- Если это вопрос мудрецов — то не можем обязать человека «подумать» благословение, но стоит так сделать
А можно ли создать себе такую ситуацию (нюхать что-то, когда не можешь сказать благословение)?
- Если человек не может сказать благословение из-за болезни — можно
- Если человек не может сказать благословение по другой причине (например, это такое место, где нельзя говорить слова Торы, но можно о них думать — нельзя
29:
Ведь сама Тора сказала «поешь, насытишься и благословишь», а во время «насыщения» человек может оказаться уже и пьяным
30:
Откуда берётся это сомнение? Потому что мы не уверены, можно ли приравнять биркат амазон к шмон эсре (и тогда благословение не засчиталось, так как как и шмон эсре, это отвратительно) или так как биркат амазон разрешается читать даже изначально в состоянии небольшого опьянения, тут тоже нормально.
И такое же сомнение возникает, когда сказал биркат амазон в месте, которое надо было проверить на наличие фекалий, а после прочтения биркат амазона обнаружили в пределах 4 локтей фекалии.
31:
Так как шмон эсре строже, ведь в ней нельзя даже ответить царю на приветствие (Бейт Йосеф)
32:
Не важно, это термическое приготовление, закваска или ещё какой-то способ обработки плодов. Кцот аШульхан 51:2
33:
Ствол — это то, на чём растут ветви. Ветвь — это то, на чём растут листья и плоды. При чём если этот побег был ветьвью, а потом стал стволом, он всё равно остаётся ветвью. Поэтому у малины считается что ствола нет.
34:
Даже если шеаколь более любимый. Потому что любое другое благословение — более конкретное.
35:
Например: у нас есть целое любимое яблоко и гранат.
Целое любимое яблоко — целый гранат. Заменяем гранат на «любимое яблоко»
целое любимое яблоко — целое любимое яблоко. Сокращаем «целое любимое»
яблоко — яблоко. Значит говорим на что хотим
Ещё пример: целое яблоко и половина любимого граната. Заменяем гранат на любимое яблоко
целое яблоко — половина любимого любимого (это не опечатка) яблока
Так как целое предпочтительнее любимого — выбираем целое яблоко.
36:
Так как есть два мнения:
- ⚡ говорить можно только на языке, который понимаешь, даже если знаешь Кому говоришь благословение что говоришь благословение
- ✋на лашон акодеш можно говорить даже если не понимаешь
37:
Из вопроса Геморы видно, что довод «не говорить» в том, что это не праздник по Торе.
Хотя Гемора и выдвигает предположение, что может быть из-за пирсумей ниса стоит упомнянуть Хануку, тем не менее она это предположение отвергает. Почему? Потому что биркат амазаон в принципе читается в одиночку, поэтому никакого распространения вести о чуде обычно нет. А вот в молитве, так как это дело общинное, вставку на Хануку делаем именно из-за пирсумей ниса.
Так же довод не говорить вставку можно найти в брайте в Брахот 24а. Однако, Ханука там явно не упомянута, что позволяет как решить, что вставку делать не надо (так как нет мусафа), так и решить, что делать её надо (так как из этой брайты не даётся ответ на вопрос, а надо ли Хануку упоминать. А почему надо Хануку упомянуть, ведь это не по Торе? Из-за пирсумей ниса!). В итоге ответ даётся от имени Рава, что не обязательно, но можно если есть желание.
С этим спорит Мордехи (Шабат 279). Он приводит соображение, что раз евреи приняли на себя обязанность говорить вставку на Хануку/Пурим, то раз вставка стала обязательной, её надо прочитать если забыл.
Однако, Бах приводит мнение, что так как Ханука и Пурим тоже называются «йом тов» (в Мегилат Таанит), а в йом тов обязательно надо есть хлеб, то повторять надо как в йом тов.
Ещё есть мнение Рашаля, что это касается лишь трапезы в Пурим, которая обязательна.
Просуммировать мнения можно так:
- Основное мнение: указано в тексте
- Мордехи: раз уж вставка стала обязательной (нельзя её не планировать прочитать), то и повторить биркат амазон надо. Не бывает обязательного, что можно не переделать, если не сделал
- Бах: так как Ханука и Пурим названы «йом тов», то их статус как у йом това
- Рашаль: всё упирается в обязательность трапезы. Где обязательно — надо перечитать.
38:
Так как Хануку и Пурим мы упоминаем в виде благодарности (Каф аХаим 682:2, Мишна Брура 682:2, см. Брахот 21? Раши) (и поэтому в молитве вставку делаем в благословении «Мойдим»), а в меайн шалош нет «благодарности», получается в меайн шалош нет места для этой вставки (Тшувот Маарама из Ротенбурга, 70)
При этом есть мнение (Яд Нееман 5а) что и в меайн шалош перед «и благодарны мне Тебе за землю...» надо упомнять Хануку и Пурим. (Маарам их Ротенбурга замечает на это, что это «благодарны мы Тебе» является завершением благословения, а не отдельным выражением благодарности)
39:
Даже если человек причинил себе этот убыток сам, но не намеренно. Например, проиграл в казино. (р. Баренбаум)
40:
И при этом первое вино ещё не закончилось — иначе вино меняют не для радости, а от необходимости.
Почему именно оно именно на вино?
41:
Если первое вино пил один человек, а второе уже в компании — не надо говорить благословение.
Если первое вино пили в компании, а второе только один из них — сомнение и потому не говорим.
42:
«В этих странах принято благословлять «аНотен лаОйеф коах». И это благословление ввели гаоны уже после завершения Талмуда, так как слабость спустилась в мир и каждый день Он обновляет силы человека… Человк даёт вещь на хранение другому и тот возвращает её уже подержанную, но каждый человек отдаёт свою уставшую душу Б-гу вечером, а Он возвращает её ему новую и спокойную. И сочли гаоны подобающим установить благословение за эту великую милость.»
43:
Именно в единственном чилсе, а не «цоркай», так как это благословение только за кожанную обувь. Потому что за все остальные потребности есть отдельное благословение.
Поэтому это благословение не произносят в те дни, когда не надевают кожанную обувь — 9 ава и в Йом Кипур.
Как это благословение связано с обувью? «Потому что в обуви человек может заниматься всеми своими потребностями, что не возможно делать босым» (сидур р. Яакова Эмдина. Авудраам, утренние благословения, «когда услышит»)
Ещё это благодарность за то, что Всевышний даёт каждый день человеку всё необходимое для совершения его работы в этот день (см. О аХаим Берейшим 47:29)
44:
«Почему в этих двух благословениях упомянут Израиль, а в других — нет? Потому что пояс и головной убор у евреев не такие, как у народов мира. У них оно только для удовольствия тела. А у евреев это так же из-за скромности и святости: пояс — чтобы отделить сердце от срама, а головной убор — чтобы не быть с непокрытой головой. И хотя нет в этом запрета по закону, тем не менее это проявление скромности и святости, так как этим человек привлекает себе на голову страх перед Небесами»
45:
РаШБА: а почему тогда на уксус из позднего винограда говорят шеаколь? Ведь его пускают только под пресс!
46:
РаШБА: а почему тогда на уксус из позднего винограда говорят шеаколь? Ведь он явно лучше обычных плодов недозрелого винограда!
И возможно надо сказать, что раз поздний виноград сам по себе плохой виноград, так как он никогда уже не созреет, он слишком плох и не пригоден [для специального благословения]. И так же и происходящее из него, хотя оно и лучше, чем он сам, тем не мнее настолько плохо, что не достойно называться напитком, а лишь просто жидкостью.
К источнику: р. Шломо бен Авраам ибн Адерет РаШБА на Брахот: , глава 6, симан катан 38a:раби Иошуа — освобождал47:
РОШ (12): чем это отличается от других плодов? Видимо считает, что Тора наделила финиковую сладость отдельным статусом, так как написала "дваш", а не "тмарим"