Ластов Ишаяу: Дерево и камень: , глава 1

Почему грех Адама повлиял на остальное человечество?

• Рамбам, запрещённая пища, 11:7: христиане - идолопоклонники (но убрано цензурой)
• Тур ЙД 123: Рашбам от имени Раши: в наше время не принято возливать вино и потому это как не умеющие служить. БЙ: по сути тут обсуждает не вопрос АЗ это или нет, а то, тчо они делают - это возлияние или нет, потому что если не возлияние, то их касания мы опасаться и не должны. У правосланвых? принято лить святую воду в вино....
• Тур ОХ 156: Раши - в наше время не идолопоклонники. Даркей Мойше: не считают библию Бгом и хотя упоминают имя небес и имеют ввиду Ешу - не упоминают имя АЗ и так же имеют ввиду Творца. И хотя примешивают другое - не заповедованы они на шитуф. см Тосафот Бехорот 2б. Почему же мы не говорим это в законах яйн несех??
• Йевамот 23а: другие народы не так привержены идолопоклонству, и как в Хулин 13б: идолопоклонники вне Израиля просто традиционные
• ШАХ ЙД151к7: этот принцип работает везде . но почему в яйн несех никто этоо не упоминает???
• Шаарей Эфраим 24: 1) где мы нашли что бней ноах можно шитуф? 2) рамбам сам пишет, что всё, за что казнят еврея - запрещено нееврю. .... Нафка мина 1) если можно шитуф - тогда можно было бы в клятве ему упомянуть и саму АЗ, почему пишут Тосафот олько про святых? М.сказать что из-за запрета "аль пиха" 2) если шитуф нельзя - понятно почему Т пишут только про святых
• См. Маген Гиборим, Алеф аМаген 156к6

Важны не догматы, а ощущения - попытка передать чувства "кривым" языком

Догмы стали формулироваться лишь с момента, когда христианство стало гос. религией

Не очень понятно определение "православного" человека: самоопределение? соответствие критериям?

догматику/православие невозможно свести к формулам, определение через отрицание

особенно в последнее время с появлением постдогматического христианства (догматика для современного человека не подходит, нужен другой язык, так как догматика строилась на философии (прежде всего неоплатонизм), а в наше время этими категориями не мыслят)

1) что такое б-жественная душа? 1) образ Б-жий - выделение человечества как вида, что-то неистребимое 2) подобие - можно загубить, призыв стать подобным Б-гу. Итого: душа - отличает от животных. НЕТ БЖЕСТВЕННОЙ ДУШИ - НЕ ВЛИЯЮТ НА МИР И НЕТ ЗАПОВЕДЕЙ

2) если человек верит в личного Б-га, в то, что Б-г ожидает любви, но не верит в Иисуса, его нельзя считать христианином потому что только через Иисуса можно познать Б-га?

анонимный х. - сам не знает об этом, но живёт как христианин. правильно ли так записать человека?

нет необходимости делить на христиан или нет, достаточно самосознания

Феофан Затворник - я без п. не спасусь

3) в чем должна проявляться любовь к Б-гу? Или достаточно чувства в сердце?

что-то кроме исполнения заповедей, но что - сформулировать сложно

люби Б-га и делай, что хочешь. проявление себя, а не ради чего-то

4) что такое свобода выбора и у кого она есть (судя по всему, не только у людей)

когда тебе предлагают и ты выбираешь по каким-то причинам. и человек свободен так как Б-г свободен

так что есть свобода более высокого уровня, свобода от выбора

у ангелов есть

5) я думаю что (просто) верить в Зевса не является проблемой с точки зрения монотеизма. Ведь нет проблем верить что есть некая духовная сущность (ангел) которую мы назовем Зевс (хотя на самом деле ее зовут по другому. А с какого момента вера в эту духовную сущность становится идолопоклонством?

Мартин Бубер: вопрос в отношениях

я-ты - Б-г

я-он - идол

Клайв Льюис - добро ради злой волшебницы - ради Аслана

6) в чем цель службы/молитвы

общение с Б-гом и общение с людьми

7) почему разные молитвы обращены к разным лицам Троицы?

исходя из личного отношения к лицам троицы

8) в иудаизме самую важную роль играют мудрецы, знатоки закона (конечно при условии их полного соблюдения закона). Если человек всё соблюдает, ничего не нарушает, но при этом не силён в теории, то его мнение авторитетно только в редких случаях, такие можно наверно по пальцам одной руки пересчитать. Но у меня ощущуение, что у вас это не так - если человек практически достиг высот, то его мнение будет выше, чем у человека, не такого "святого" (в кавычках, потому что не знаю, как это правильно назвать), но более теологически подкованного. Это так?

отцы-догматики и отцы-аскеты

в последнее время главное русло б-гословия упирается не в личные качества (хотя так было до конца 19 века)

2 школы б-гословия: духовных академий (монахи) + светские (Хомяков...)

9) попущение

теодицея

зло явно не угодно, но почему же тогда оно есть? отстраняется/разрешает злу быть

но вообще не очень понятно

Если говорить о христианском учении, как я его себе представляю, то я бы выделил три «дискурса».

Первый – это основные базовые утверждения.

Второй – это «высокое» (и очень сложное) богословие, в котором разбираются немногие, и о котором имеют смутное представление большинство верующих. Но которое очень важно.

И третье – это некая динамическая часть учения, изменяющаяся во времени, зависящая от философии, и представляющая попытку переформулировать учение на более приближенном к нам языке.

Базовые утверждения – это краткие утверждения, выражающие веру христиан. Одно из первых такого рода утверждений было просто называние: «Иисус Христос Сын Божий Спаситель». Фактически, это утверждение, что Иисус является мессией, Сыном Божием и нашим Спасителем. Основано оно на Евангелии, посланиях апостолов (вошли в Новый Завет), но, прежде всего, на вере первоначальной Церкви. Из этого утверждения родилось высокое богословие III-VIII веков, так как требовалось осмыслить, как такое может быть и что из этого утверждения следует. Многие утверждения, полученные в спорах этой эпохи, вошли в виде кратких формул в молитвы, богослужение, так что основная масса верующих знает высокое богословие по этим формулам, например, молитве «Богородице Дево, радуйся…» (окончания слов «Богородице» и «Дево» – это окончания звательного падежа, так же как в слове «Господи»). (Можно ли называть Марию Богородицей – по этому поводу шли яростные споры в IV веке).

Замечу, что то, что Бог один не вызывало у христиан никогда сомнений. Христиане – монотеисты. Хотя, я понимаю, что это может вызывать удивление и несогласие со стороны иудеев или мусульман.

Но в этом и сложность высокого богословия. Если угодно, оно исходило из двух аксиом: Бог – один, и Христос является спасителем. И богословие пыталось несколько веков на языке древнегреческой философии ответить на вопрос, как такое может быть и что из этого следует. Как соотносятся Бог и Христос? Кем должен быть Христос, чтобы он реально мог спасти людей? И т.д. Эта дискуссия (споры) шли несколько веков. Так появилась Тринотология (учение о Троице) и Христология (учение о Христе). Но в основе всего лежат две указанных мной аксиомы, основанные на Библии.

Для христиан первых веков (точнее, тех христиан, которые были богословами, если угодно, лидерами и идеологами христианства) это было крайне важно, поскольку это связано с вопросом осмысления веры. Во что мы верим? Евангелие есть, вера как основа жизни есть, но во что именно мы верим? Христианская самоидентификация строилась именно на общей вере, общей теории (а не на общей практике, соблюдении обязательных для всех правил, как, если я не ошибаюсь, в иудаизме). Христианство строилось вокруг богословия, а не практики, хотя практика тоже важна. Это были люди греческой культуры, опирающиеся на многовековое оттачивание философского языка, привыкшие строго формулировать свои утверждения. Кроме того, Византийской империи нужно было для государственных нужд единое богословское учение. Учение о двух природах во Христе приблизилось к окончательной формулировке где-то в пятом веке, то есть, через 400-450 лет после возникновения христианства. Современный "простой" верующий это учение не поймет. Оно опирается на Евангелие, но "косвенно". Грубо говоря, если Христос - Спаситель, то Он должен быть Богом (в некотором смысле, поскольку человек не может спасти людей), и должен быть человеком (поскольку Бог слишком далек от людей, слишком Другой). Значит, из этого логически следует, что Христос - и Бог, и человек, хотя это невозможно. Или возможно? При этом Бог - один. И далее начинается тонкая богословская работа, попытка это все как-то увязать.

Ishayahu Lastov, [21.01.2025 15:54]

Правильно ли я понимаю, что

1) христианство строится вокруг общей веры

2) для первых христиан (времен время Нового Завета) вера выраженная одной фразой ("Иисус Христос...") была в этом плане достаточной (возможно потому что они не пытались осмыслить это с точки зрения философии тех времён)

3) на каком то этапе вера вступила у христиан в "конфликт" с наукой (философией) и для решения этого важного конфликта (во что же мы верим и как это не противоречит устройству мира как мы его знаем) и возникли уже эти догматические формулировки

?

Сергей Дмитриевич Каринский, [21.01.2025 16:26]

Думаю, что это очень упрощенная, но, в целом, правильная схема.

Так как с точки зрения христианства "б-жественной души" не существует, но она нужна для решения проблемы греха, её заменили следующими способами

Миропомазание - заменяет вход души в тело (во время обрезания?) и тем самым освящение тела (а оно не изначально такое?)

Евхаристия - замена Торы. Тора - хлеб и вино - суть Бга. Как раз в этом плане они принимают внутрь вино и хлеб - кровь и плоть - суть Бга

1. Августин Иппонский. «О граде Божием» (кн. XIV, гл. 11–28). Где искать: анализ Быт. 3, учение о «peccatum originale», механизм передачи вины, полемика с пелагианами.
2. Григорий Нисский. «Об устроении человека» (гл. 16–17). Где искать: антропология падения, повреждение природы, отличие от юридического подхода.
3. Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия (беседа 13–17). Где искать: буквальное толкование грехопадения, последствия для тела и души.
4. Максим Исповедник. «Вопросы и затруднения» (Q. 48–50); «Мистагогия» (гл. 5–7). Где искать: синергия, восстановление природы, роль свободы воли.
5. Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры» (кн. II, гл. 29–30). Где искать: систематизация восточного учения: «тление естества» (φθορά), отличие от западной вины.
6. Ориген. «Комментарии к Евангелию от Иоанна» (кн. I, II); «О началах» (кн. III, гл. 4–6). Где искать: аллегорическое толкование, утрата гносиса.
7. Исследования и комментарии Лосский В. Н. «Догматическое богословие» (раздел «Антропология», гл. о грехопадении). Где искать: сравнительный анализ Востока и Запада, критика августинизма с православной позиции.
8. Мейендорф И. «Византийское богословие» (гл. «Антропология и грех»). Где искать: каппадокийская традиция, отличие от латинского учения.
9. Флоровский Г. «Восточные отцы IV века» (статьи о Василии Великом, Григории Нисском). Где искать: экзегеза Быт. 3 в восточном богословии.
10. Карташёв А. В. «Вселенские соборы» (разделы о пелагианстве и Августине). Где искать: исторический контекст формирования учения о первородном грехе.
11. Шмеман А. «Водою и Духом» (гл. о крещении и первородном грехе). Где искать: литургическое измерение учения, критика юридизма.
12. Успенский Л. А. «Богословие иконы Православной Церкви» (гл. о образе Божием). Где искать: связь грехопадения с повреждением образа.
13. Современные научные работы (2000–2020‑е гг.) Елиманов В. Е. «Антропология Максима Исповедника» (2024). Где искать: гл. о последствиях падения, аскетическом восстановлении.
14. Louth A. «Maximus the Confessor» (1996; рус. пер. 2017). Где искать: анализ учения Максима о свободе и тлении.
15. Meyendorff J. «Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes» (1974; рус. пер. 2001). Где искать: сравнение восточного и западного подходов.
16. O’Collins S. «Salvation for All: God’s Other Peoples» (2008). Где искать: современные католические дискуссии о первородном грехе.
17. Болотов В. В. «Лекции по истории Древней Церкви» (т. IV). Где искать: исторический обзор споров о грехе Адама в IV–V вв.
18. Справочные издания Православная энциклопедия (ст. «Первородный грех»; «Августин»; «Максим Исповедник»). Где искать: свод святоотеческих мнений, библиография.
19. The Oxford Handbook of Early Christian Theology (eds. Lewis Ayres, Gareth Jones, 2021). Где искать: разделы о грехопадении у Оригена, Каппадокийцев, Августина.
20. Encyclopedia of Early Christianity (ed. Everett Ferguson, 1997). Где искать: статьи о терминах «peccatum originale», «φθορά».

Бговдохновленная книга, не Бгооткровенная. По сути - это как невиим

Есть некое идеальное Евангелие, любой его конкретный текст лишь его образом

святых просят чтобы они просили, но на практике просят самого святого (как некий диалог со святым). Молиться не обязательно

Разные личности, одна суть - как Тора, Бг и Израиль?

Исходим из мидраша, что до сотворения мира (то есть и времени тоже) была сотворена (а не только задумана) Тора и Престол Славы

Если свести Бга к любви (Веаавта - 13, Бг - 26), то как может быть любовь если нет другого? Тогда появляется необходимость в разных лицах, но получается что это лишь техническая проблема, а не принципиальная. Не своди Его к любви - не надо будет.

роль Иисуса для человека: 1) через него можно познать Б-га 2) через него мы видим любовь Б-га к нам.

самые ранние молитвы - только отцу, только потом уже сыну и духу

1. Св. Игнатий Богоносец. Послания (нач. II в.) — самые ранние свидетельства использования троичных формул в христианской письменности .
2. Св. Иустин Философ. Апологии, Диалог с Трифоном Иудеем (сер. II в.) — ранние попытки осмысления Логоса в соотношении с Богом Отцом .
3. Ориген. О началах (Περὶ Ἀρχῶν, ок. 220–230 гг.) — первая масштабная попытка систематического богословия, включая учение о Троице; вводит важные термины .
4. Св. Афанасий Великий. Слово против язычников, Слово о воплощении Бога-Слова, Четыре слова против ариан (IV в.) — классическая защита никейского православия и единосущия Сына .
5. Св. Василий Великий. Против Евномия, О Святом Духе (к Амфилохию), Письма (IV в.) — фундаментальные работы по различению сущности и ипостаси, защите божественности Духа .
6. Св. Григорий Богослов. Пять слов о богословии (Слова 27–31), Стихотворения догматические (IV в.) — вершина богословской поэзии и точности в выражении тайны Троицы .
7. Св. Григорий Нисский. Против Евномия, К Авлавию о том, что не «три бога», Большое огласительное слово (IV в.) — философски глубокая разработка тринитарного учения .
8. Блаженный Августин. О Троице (De Trinitate, 399–419 гг.) — основополагающий труд западной триадологии, представляющий психологический подход .
9. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры (VIII в.) — итоговый систематический свод православного догматического учения, включая детальное учение о Троице .
10. 10. А.И. Бриллиантов. Лекции по истории древней Церкви (различные издания) — классический академический курс, подробно разбирающий тринитарные споры .
11. 11. А.В. Карташёв. Вселенские Соборы (различные издания) — детальный анализ истории и догматических решений Вселенских Соборов, формировавших тринитарный догмат .
12. 12. прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие (различные издания) — доступное и глубокое введение в богословие отцов, с особым вниманием к триадологии и различиям Востока и Запада .
13. 13. В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви, Догматическое богословие (в сборнике «Богословие») (XX в.) — ключевые работы, раскрывающие специфику восточно-христианского подхода к Троице как основе обожения .
14. 14. Lewis Ayres. Nicaea and its Legacy: An Approach to Fourth-Century Trinitarian Theology (2004) — современное фундаментальное исследование на английском языке о формировании проникейского консенсуса и роли Каппадокийцев .
15. 15. диак. Валерий Духанин. «Богословская заслуга святых отцов-каппадокийцев» — краткая и содержательная статья, суммирующая вклад Каппадокийцев в тринитарную терминологию .
16. 16. З. (М.А.) Балин. «Отцы-каппадокийцы IV в. и их роль в формировании христианского учения о Пресвятой Троице» // Вестник Омской Православной Духовной Семинарии. 2019. — научная статья, анализирующая полемику каппадокийцев с арианством .
17. 17. В.Я. Саврей. «Александрийская и Антиохийская школы: Противостояние или синтез?» (в кн. Александрийская школа в истории христианской мысли) — сравнительный анализ методологий двух школ .
18. 18. Dale Tuggy. «History of Trinitarian Doctrines» // Stanford Encyclopedia of Philosophy (актуальная версия) — авторитетный философский обзор истории тринитарных учений от библейских времён до современности .
19. 19. свящ. Алексей Ноговицын. «Богословие Святой Троицы согласно проф. прот. Думитру Станилоэ» // Христианское чтение. 2025. №2. — пример современного исследования, показывающий продолжение развития тринитарной мысли в XX–XXI вв. и взаимодействие традиций .
20. 20. Материалы радио «Град Петров»: Циклы передач «Новое о Троице», «Богословы XX века о догмате Пресвятой Троицы» — аудиолекции, посвящённые современному осмыслению тринитарного догмата .