Важны не догматы, а ощущения - попытка передать чувства "кривым" языком
Догмы стали формулироваться лишь с момента, когда христианство стало гос. религией
Не очень понятно определение "православного" человека: самоопределение? соответствие критериям?
догматику/православие невозможно свести к формулам, определение через отрицание
особенно в последнее время с появлением постдогматического христианства (догматика для современного человека не подходит, нужен другой язык, так как догматика строилась на философии (прежде всего неоплатонизм), а в наше время этими категориями не мыслят)
1) что такое б-жественная душа? 1) образ Б-жий - выделение человечества как вида, что-то неистребимое 2) подобие - можно загубить, призыв стать подобным Б-гу. Итого: душа - отличает от животных. НЕТ БЖЕСТВЕННОЙ ДУШИ - НЕ ВЛИЯЮТ НА МИР И НЕТ ЗАПОВЕДЕЙ
2) если человек верит в личного Б-га, в то, что Б-г ожидает любви, но не верит в Иисуса, его нельзя считать христианином потому что только через Иисуса можно познать Б-га?
анонимный х. - сам не знает об этом, но живёт как христианин. правильно ли так записать человека?
нет необходимости делить на христиан или нет, достаточно самосознания
Феофан Затворник - я без п. не спасусь
3) в чем должна проявляться любовь к Б-гу? Или достаточно чувства в сердце?
что-то кроме исполнения заповедей, но что - сформулировать сложно
люби Б-га и делай, что хочешь. проявление себя, а не ради чего-то
4) что такое свобода выбора и у кого она есть (судя по всему, не только у людей)
когда тебе предлагают и ты выбираешь по каким-то причинам. и человек свободен так как Б-г свободен
так что есть свобода более высокого уровня, свобода от выбора
у ангелов есть
5) я думаю что (просто) верить в Зевса не является проблемой с точки зрения монотеизма. Ведь нет проблем верить что есть некая духовная сущность (ангел) которую мы назовем Зевс (хотя на самом деле ее зовут по другому. А с какого момента вера в эту духовную сущность становится идолопоклонством?
Мартин Бубер: вопрос в отношениях
я-ты - Б-г
я-он - идол
Клайв Льюис - добро ради злой волшебницы - ради Аслана
6) в чем цель службы/молитвы
общение с Б-гом и общение с людьми
7) почему разные молитвы обращены к разным лицам Троицы?
исходя из личного отношения к лицам троицы
8) в иудаизме самую важную роль играют мудрецы, знатоки закона (конечно при условии их полного соблюдения закона). Если человек всё соблюдает, ничего не нарушает, но при этом не силён в теории, то его мнение авторитетно только в редких случаях, такие можно наверно по пальцам одной руки пересчитать. Но у меня ощущуение, что у вас это не так - если человек практически достиг высот, то его мнение будет выше, чем у человека, не такого "святого" (в кавычках, потому что не знаю, как это правильно назвать), но более теологически подкованного. Это так?
отцы-догматики и отцы-аскеты
в последнее время главное русло б-гословия упирается не в личные качества (хотя так было до конца 19 века)
2 школы б-гословия: духовных академий (монахи) + светские (Хомяков...)
9) попущение
теодицея
зло явно не угодно, но почему же тогда оно есть? отстраняется/разрешает злу быть
но вообще не очень понятно
Если говорить о христианском учении, как я его себе представляю, то я бы выделил три «дискурса».
Первый – это основные базовые утверждения.
Второй – это «высокое» (и очень сложное) богословие, в котором разбираются немногие, и о котором имеют смутное представление большинство верующих. Но которое очень важно.
И третье – это некая динамическая часть учения, изменяющаяся во времени, зависящая от философии, и представляющая попытку переформулировать учение на более приближенном к нам языке.
Базовые утверждения – это краткие утверждения, выражающие веру христиан. Одно из первых такого рода утверждений было просто называние: «Иисус Христос Сын Божий Спаситель». Фактически, это утверждение, что Иисус является мессией, Сыном Божием и нашим Спасителем. Основано оно на Евангелии, посланиях апостолов (вошли в Новый Завет), но, прежде всего, на вере первоначальной Церкви. Из этого утверждения родилось высокое богословие III-VIII веков, так как требовалось осмыслить, как такое может быть и что из этого утверждения следует. Многие утверждения, полученные в спорах этой эпохи, вошли в виде кратких формул в молитвы, богослужение, так что основная масса верующих знает высокое богословие по этим формулам, например, молитве «Богородице Дево, радуйся…» (окончания слов «Богородице» и «Дево» – это окончания звательного падежа, так же как в слове «Господи»). (Можно ли называть Марию Богородицей – по этому поводу шли яростные споры в IV веке).
Замечу, что то, что Бог один не вызывало у христиан никогда сомнений. Христиане – монотеисты. Хотя, я понимаю, что это может вызывать удивление и несогласие со стороны иудеев или мусульман.
Но в этом и сложность высокого богословия. Если угодно, оно исходило из двух аксиом: Бог – один, и Христос является спасителем. И богословие пыталось несколько веков на языке древнегреческой философии ответить на вопрос, как такое может быть и что из этого следует. Как соотносятся Бог и Христос? Кем должен быть Христос, чтобы он реально мог спасти людей? И т.д. Эта дискуссия (споры) шли несколько веков. Так появилась Тринотология (учение о Троице) и Христология (учение о Христе). Но в основе всего лежат две указанных мной аксиомы, основанные на Библии.
Для христиан первых веков (точнее, тех христиан, которые были богословами, если угодно, лидерами и идеологами христианства) это было крайне важно, поскольку это связано с вопросом осмысления веры. Во что мы верим? Евангелие есть, вера как основа жизни есть, но во что именно мы верим? Христианская самоидентификация строилась именно на общей вере, общей теории (а не на общей практике, соблюдении обязательных для всех правил, как, если я не ошибаюсь, в иудаизме). Христианство строилось вокруг богословия, а не практики, хотя практика тоже важна. Это были люди греческой культуры, опирающиеся на многовековое оттачивание философского языка, привыкшие строго формулировать свои утверждения. Кроме того, Византийской империи нужно было для государственных нужд единое богословское учение. Учение о двух природах во Христе приблизилось к окончательной формулировке где-то в пятом веке, то есть, через 400-450 лет после возникновения христианства. Современный "простой" верующий это учение не поймет. Оно опирается на Евангелие, но "косвенно". Грубо говоря, если Христос - Спаситель, то Он должен быть Богом (в некотором смысле, поскольку человек не может спасти людей), и должен быть человеком (поскольку Бог слишком далек от людей, слишком Другой). Значит, из этого логически следует, что Христос - и Бог, и человек, хотя это невозможно. Или возможно? При этом Бог - один. И далее начинается тонкая богословская работа, попытка это все как-то увязать.
Ishayahu Lastov, [21.01.2025 15:54]
Правильно ли я понимаю, что
1) христианство строится вокруг общей веры
2) для первых христиан (времен время Нового Завета) вера выраженная одной фразой ("Иисус Христос...") была в этом плане достаточной (возможно потому что они не пытались осмыслить это с точки зрения философии тех времён)
3) на каком то этапе вера вступила у христиан в "конфликт" с наукой (философией) и для решения этого важного конфликта (во что же мы верим и как это не противоречит устройству мира как мы его знаем) и возникли уже эти догматические формулировки
?
Сергей Дмитриевич Каринский, [21.01.2025 16:26]
Думаю, что это очень упрощенная, но, в целом, правильная схема.