Ластов Ишаяу: Хронология. Причины и следствия: , глава 2800, сеиф 2881 народ просит у Шмуэля назначить царя

test1

Шмуэль назначает сыновей судить евреев, но они берут взятки (за это и пришла война Филистимлян в 13 главе) (Почему Эли был наказан за сыновей, а Шмуэль — нет?). Евреи просят царя. Шмуэлю это не нравится — почему? Раши: потому что сказали "как у всех народов". Просьба старейшин была правильной по форме (народу нужен царь) но неправильная по мотиву — надоел Шмуэль. А просьба народа была не правильно и по форме — надо было надеятся на Бга (Сандерин 20б) и списать всё на свои грехи, а не просить атомное оружие. Мецудат Давид: царь судит по разуму, а не как судья по Торе. Есть мнение, что просили царя чтобы служить идолам. Мальбим: 1) просить царя нужно или можно только когда евреи бы вели себя как другие народы, без присмотра Б-га, а при жизни Шмуэля это было не так 2) прослии бы царя для войны — было бы не так плохо, но они просили царя чтобы судить, то есть вмесото Шмуэля и ещё ему в лицо 3) Шмуэль решил, что они просят царя под Торой и это только пренебрежение к нему, а Б-г говорит что они просят царя который будет над Торйо, и это пренебрежение к Бгу.

Абарбанель на Шмуэль 1 8:4: есть пять объяснений, что плохого было в просьбе о царе:

  1. Сифри (Шофтим 45 178): хотели служить идолам "как другие народы"
  2. Тосефта Сандерин (гл 2 20б): не в том, что прослии, ав том как": будем как другие народы чтобы был у нас царь
  3. Радак: не попросили самого Шмуэля или чтобы он назначил им другого судью
  4. РаН в толкованиях: задачи царя и судьи разные, а они просили царя, чтобы судил.
  5. Рамбан (Вайехи 48с3): так как просили при живом шмуэле (и ответ Абарбанеля в чём разница между Шмуэляем и Эли с точки зрения сыновей)
  6. Кроме того, если есть такая запведь — почему тянули с ней до сих пор?
  7. от имени дона Пабло из Бургундии?: надо было просить царя ограниченного законами Торы, а они просили себе абсолютного монраха. А почему не оставили царя когда раскаились? потому что уже Бг его выбрал. И воевал и победил, и царство обновили и жертвы приносили. И так же видно, что Шауль был ограниченным царём. Но из стихов следует, что проблема просто просить царя; если уж они были не довольны сыновьями Шмуэля, зачем им просить абсолютную монархию?? Тем более идти к Шмуэлю за тем, что против ТОры??
  8. И так же христиане говорят что просили у пророка а не у Бга, но это глупо, так как за тем к пророку и пришли
  9. Абарбанель: но сперва три предисловия:
    1. Обязателен ли царь? Аристоетль говорит что да, но если это означает абсолютную монархию — это херь, так как многим творить ерунду сложнее чем одному, сменяемость тоже не плохо и ограничение власти тоже хорошо. Республика это хорошо, а монархия — это плохо. Итого: нет нужды в царе ни для чего, откуда они брались? либо брали власть силой либо после назначения директором захватывали власть. И потом эта зараза распространилась по остальным землям и лучше республика
    2. Даже если царь нужен всем, евреям не нужен. Так как царь нужен для 3 целей: воевать и защищать, наводить порядок, наказывать не по закон по необходимости. Для войны не нужен, так как воюет Бг и судья. Наводить порядок не нужен, так как есть Тора которая указывает как быть. НАказание: может судья и бейс дин. И как мы видим из практики, больше было вреда от царей для евреев чем пользы.
    3. Хотя царь и не нужен, если когда вы всё захватите и решите поставить себе царя как у других народов (что глупо и без необходимости), то тогда надо поставить царя, которого Бг выберет. Подобно заповеди о красивой пленнице. В этом и есть заповедь. И есть у этого 5 доказательств:
      1. Если царь нужен — то в чём идея его просить, если выибрает его всё равно Бг? Не надо же просить пророка, Бг сам решает кого послать! А заповедь тогда должна была бы быть бояться царя и уважать его
      2. Если это заповедь, то почему "как у других народов"? наоборот, им вроде не надо уподобляться!
      3. Про три заповеди со входом в изариль: заповедь учится из другого стиха, первый стих говорит о том, что прозодёт, а не об необходиости и тогда заповедь в том, как поставить царя, а не в том, что его надо поставить. И см. сказанное раби Нехемьей
      4. НИкто не считает тут три заповеди: просить, из евреев и не из неевреев, а значит нет заповеди просить
      5. Когда евреи просили царя — не скзаали что это из-за заповеди, и как могла быть их просьба о заповеди плохой?
      Но если так, почему же евреи когда раскаяслиь не отказались от царя да и Бг поставил им вечное царство Давида? Потому что раз это не запрет, заднюю птом давать не надо, как с красивой пленницей.

Альшейх на Шмуэль: во первых это заповедь, 2) как можно тогда обещать что у евреев будет царь 3) разве тогда появление у евреев царя позже — это наказание? Поэтому раз евреи не оценят благо что Бг управляет ими непосредственно, и попросят царя, Бг предварил лечение и сказал: когда придёте — поставьте царя, будете просить или нет. И раз старейшины знали что это плохо, тем не мнее попросили и не отложили эту просьбу на когда-нибудь потом

Абарбанель: предисловие к Шофтим. Судьи и цари похожи:

  1. Назначиются Бейс дином и евреи их на себя принимают
  2. Назначены вести войны и судить
  3. Имеют право наказывать не по закону Торы а по необходимости
  4. их надо уважать и бояться и тот, кто нарушает их слова повинен смерти
  5. судьи как и цари шли без перерыва

Пять отличий:

  1. Царь только через помазание: помазывает пророк первого царя из династии (кроме как если есть династические споры). Царей Иудеи мажут маслом помазания из керена, а изариля маслом апарсемона из паха. Судью не мазали
  2. Царь имеет право судить по необходимости, а судья — только по Торе, но так как не было царя — имел и силу царя
  3. Заповеди царя к судье не применимы так как они вызваны особыми правами царя
  4. Права царя, которых нет у судьи
  5. Царь наследует, судья — нет
Назад
Вперёд

© 2019-2026 LaSil. v0.4