1:
Запрет, который замочили с разрешённым на сутки в холодным называется ковуш и это как варка и запрещено целиком. Но меньше этого [времени] - достаточно ополоснуть.
И везде, где мы говорим что замоченное как сваренное - даже то, что вне жидкости зарпещено, так как благодаря замачиванию того, что внизу запрет проникает в весь кусок как при варке. И есть облегчающие по поводу того, что вне жидкости (Арух 30:4)
А если это заквашено в цире или уксусе - если прошло время, достаточное чтбы положить на огонь и закипело и начало вариться - считается что как будто сварилось. А в случае меньшего размера [времени] запрещено только на толщину клипы
(и см выше 70 по поводу мяса, упавшего в цир)
2:
Жар первого сосуда с температурой яд соледес варит и запрещает целиком. Но жар вторго сосуда не варит. А есть мнение что так же не выводит вкус и не впитывает. А есть мнение что в любом случае он выводит вкус и впитывает и запрещает на толщину клипы и стоит опасаться этого мнения изначально
(и см вшые 68:13)
Но постфактум разрашено без клипы и достаточно только ополоснуть.
(и см выше 68, 92 и 95 и объясения законов второго сосуда и струи)
3:
4:
5:
6:
7:
То, что кусок запрета запрещает соседний касанием - именно когда запрет сущностный, например, невейла или мясо с молокомтаз-13. Но если нет в нём самом запрета, а лишь [запрещённый вкус] впитанный из другого источника - не запрещает другой [кусок], который касается даже если их пожарили вместе. Про что идёт речь? Если впитало запрет который не распространяется. Но если впитал [запрет] от вещей распространяющихся по природе своей, напирмер жирных, то запрещает соседний кусок как при жарке, так и при касании когда оба горячие или нижний горячий а верхний холодный и тогда запрет, впитанный в кусок распространяется и выходит из одного куска в другой
И всё это в случае с двумя кусками. Но посуда, которая впитала запрет - запрещает разрешённое, касающееся её даже если впитанный запрет не был жирным.
9:
Солёное, которое не возможно есть из-за соли, считается горячим и впитывается [в разрешённое] чтобы запретить его на клипу.
А если это жир гида, его וקנוקנות שבו והקרומות то стоит устрожиться и требовать нетилу.
А если это сам жир - надо 60 чтобы битулировать его.
А если засоленное с ним [- запретом - ] мясо жирное, даже если это жир гида и его ???? - надо 60 чтобы битулировать его и снять нетилу с места касания, а как минимум надо снять клипу. {Таз 20: это именно когда запрет в одном куске мяса, не просто рядом}
И всё это касательно самого куска, к которому прилеплен хейлев. Но другие куски которые засолены с ним: если нет в каждом из них по отдельности 60 чтобы битулировать хейлев - запрещены и не присоединяются вместе чтобы битулировать хейлев, так как хейлев не переходит с куска на кусок без жидкости.
{ШАХ 29: даже если не давук}
?? почему все запрещены? если потому что мы не знаем, чего он касался, то 1) если касался так, что есть в сумме кусков 60 - должно быть разрешено 2) а если меньших - тогда они запретились и битулируются беров?? {Таз 21: на этот вопрос не отвечает, просто говорит что запрет расрпостранился не равномерно и поэтому мы не можем битулироватьт его в 60}
{ШАХ 30: приводит этот вопрос. и это пишет р. Натанэль в БЙ. К Маараму вопросов нет: мы применяем ханан и объём запрета не меняте от касания других кусков (и можно сказать, тчо Маарам и р. Н. не спорят: маарам говорит когда разрешённое солёное и поэтому может вернуть новый запрещнный вкус обратно, а р.Н. говорит про ситуацию, когда другие куски не солёные. Но на Мехабер остаётся этот вопрос - должно быть разрешено, ведь объёмзапрета не растёт. [ПМ МЗ 16 как раз отвечает на этот вопрос: в 2) - и правда был бы битуль беров, но в 1) - не будет битуля в 60, так как запрет не распространяется равномерно [Получается, что если кусков, которых касался хейлев на 1 больше чем разрешённых И объём "запрещенённых" в 61 (для гарантии) больше хейлева - будет битуль беров!]])}
{Таз 22: а вдеь в п 7 Мехабер сказал, что жирный впитанный запрет переходит из куска в кусок без жидкости!!! М.б. тут говорится про нежирный жир? Нет, Моредхи, который говорит что впитанный жир без жидкости не выходит, тоже говорит про жирный жир! Тем более если жир тут не жирный - нужно нетила, а не 60! И нельзя сказать что етсь разница мжеду цлией и млихой! Некудат аКесеф: в 7 это хумра, а тут ША говорит что это не как бишуль и другие куски не помогают битулировать, но это никак не значит, что в них запрет не попадёт с точки зрения устрожения}
{ПМ МЗ 16: если понимать что устрожение, это как РАШБА, то у него выходит облегчение, что кусок разрешён если есть 60. А устрожить взяв строгое из двух мнений мы не можем - устрожить можно только как одно мннеие. Поэтому ПМ говорит, что БЙ считает не совсем как РАШБА: вкус переходит, но не равномерно и тогда получается что куски запрещены, но битуля в 60 нет. И если Некуда читать - то это он и пишет}
{ШАХ 27: в случае запрета мудрецов И не очень жирного - можно разрешить даже нам при небольшом ущебре}
И если не знаем, касался ли [хейлев] всех других кусов - все запрещены.
Получается выше говорится про ситуацию когда мы знаем, кого он не коснулся и это не один кусок
А если знаем, что касался только одного куска и не знаем какого - все разрешены, так как один в двух битулируется даже если это куски которыми можно почтить.
{ШАХ 31: тут есть две проблемы: с кусокм, который ханан - он битулируется беров, а вкус хелейва - битулируется в суммарном 60}
{ШАХ 32: нет хараль так как не сам по себе}
А есть те, кто говорят что любая засолка запрещает только на клипу (Тур, Мордехи 674 от имени РАБЙА и р. Эфраи и пойским и РаН и РАШБА в Мишмерес аБайс , РЭЭ в Бедек аБйс от имени РАМБАНА. И требуется разобраться в том что приводит БЙ 91 иТорас Хатас начало 38 от имени РАМБАНА наоборот). И поскольку мы не умеем отличить между жирным мясом и постным - мы при любой засолке требуем 60, как при варке (МААРАЙ Вайль и Арух и Примечания Шаарей Дура и Мордехи от имени Ор Заруа и все ахаройним).
{ШАХ 28: 1) почему не сказать если запрет магариновый? 2) Рашаль вообще спорит с этой идеей: даже в цлие это хидуш потому что оба горячие, в млихе никто этого не пишет, РАШБА этого не писал. Итого шаха: так считаем только если оба солёные = горячие. См. таблицу + РАЭ + ГРА}
Странно: если рамо привёл мнение что любая засолка только на клипу - значит даже жирная! На что тогда влияет, что мы не можем отличить жирное от не жирного и как запрещаем на 60?? {Ответ: ША запрещает только когда невозможно есть из-за соли, а рамо говорит ЛЮБОЕ солёное Но никто так не сказал? Потому что иначае надо было написать "А есть те, кто говорят что любая засолка запрещает только на клипу" - даже малосолёное. Но слово "только" исключает такое понимание!}
{Таз 24, ШАХ 33: то есть, в принципе нужно было бы не устрожаться в нежирном запрете, так как есть мнение РАвьё ("есть мнение..."), но обычай что мы устрожаемся}
{ШАХ 35: так как основное мнение -не как Равьё, поэтому раз мы не отличаем - везде надо 60. А зачем тогда мнение Равьё? ЧТобы положиться на него в большом ущербе}
И если есть 60 у всего вместе против куска, к которому прикреплён хейлев - тогда всё разрешено кроме того куска, к которому прилеплен запрет. Однако тот [другой] кусок, которого коснулся запрет - надо небольшую (?) клипу [ - хотя и есть 60, клипу то всё равно надо снять!] (РАШБА). А если не знаем какого коснулся - разрешены все (Мордехи гид аноше и Шаарей Дура). А если нет 60 - всё запрещено. И не надо менять обычай.
{ШАХ 35: разрешены все - так как битуль беров}
И хотя есть тут частичное облегчение если запрет был жирным и распространяется, тем не менее можно положиться на облегчающих, которые считают что при засолке запрещается лишь на клипу, чтобы не думать жирный запрет или нет, так как мы в этом не разбираемся.
В чём кула? Раз мы говорим что всё жирное - поэтому битуль в 60, но это приводит к облегчению, что кусок, про который мы точно знаем, что его касался исур, всё равно будет разрешён, тогда как по Мехаберу кусок долежн быть запрещён, так как впитанный вкус без жидкости не выходит, как он это явно пишет {Таз 25: и не говорим исур довук - настолько облегчаем! Левуш дал объяснение, что не нужна клипа, но это явно против того, что написал рамо - ведь клипу всё равно надо снять!}
{Шах 36: Левуш говорит, что кула что и килпу не надо снимать, если есть 60. Но это страно, так как даже если есть 60 надо снять клипу, да и сам Левуш это пишет. И из Торат Хатат тоже видно, что кула в том, что кусок разрешён}
И всё это касается запрета к которому применима "жирность", например хейлев или цир и тому подобное. Но запреты в которых жира нет в принципе, например хомец в песах, по всем мнениям млиха запрещает только на клипу (мнение рава из слов пойским выше). И см Орах Хаим законы хомеца 467 как принято и см выше гл 64, если הקרומים או חוטים хейлева засолены с мясом
{Таз 26: я так понял Рашаля, что он понял, что Ор Заруа (и мы за ним) считаем, что ВСЕГДА нужно 60 для устрожения, не забыв снять нетилу, и так он пишет про мацу, и не как рамо. и нет ожирения - тоже пишет рашаль}
{Шах 37: в ОХ говорит что надо кусок запретить целиком!}
{Шах 38: разрешаем только в магарином по мудрецам, в остальных нужно 60}
Есть мнение что при большом ущербе можно разрешить при засолке сняв клипу, хотя уже принято оценивать любую засолку в 60 даже при постном запрете. И можно положиться на это при постном запрете, так как это лишь обычай оценивать в 60 (Мнение РАмбама/Рамбана? и тех кто следует за ним, МААРАМ ПАДВА в тшувот лерав 90). Но не при жирном запрете, когда по закону требуется 60.
{ПТш 14: история с гусями 1) может быть был внизу 2) скорее всего есть 60 против цира 3) 60 это драбонан так мин бемино 4) может быть достаточно клипы и тогда когда его потом жарили - битулировалась эта клипа в гусе 5) трейфа сама не очень трейфа. ЧТо делаем: выкидываем одного чтобы можно было литлот, тчо этоон запрещённый который лежал сбоку, оставшиеся 4 варим по отдельности, чтобы запрет не перешёл из однго в другой и тогда про каждого из 4 мы можем сказать, что он как раз в порядке и подать на рзных столах}
10:
Про что идёт речь? Когда запрет и разрешённое оба солёные, или запрет солёный, а разрешённое пресное. Но если разрешённое солёное а запрет пресный - достаточно только ополоснуть.
И см выше, гл 70. А есть запрещающие если коснулись один другого и можно облегчить в случае ущерба
11:
То, что мы сказали про солёное запрещённое и пресное разрешённое и жирное, что это будет разрешено если нет 60 - это именно если солёный запрет снизу, а пресное разрешённое сверху, так как нижнее определяет. А если пресное разрешённое было снизу, а солёный запрет сверху - запрещено только на клипу.
А есть спорящие и говорящие, что в солёном нет разницы если оно сверху или снизу (Тойсфойс, РОШ, СМАК и Тур и примечания Маймони). И так принято.
12:
Сыр, который сделан в формах неевреев, хотя и солят в них - разрешён.
И такой же закон, если засолено разрешённое мясо в запрещённом сосуде (Тшувот РАШБА). Даже не в дырявом (собсвтенные слова). Так как солёное не считается настолько горячим, чтобы вывести впитанный вкус из посуды. И это постфактум, но изначально запрещено (Мордехи, примечания Шаарей Дура).
13:
Соль или приправы, лежащие в мясной тарелке, можно класть в молоко.
И тот же закон, если посуда запрещённая, так как раз они сухие - они не впитывают из посуды. Но посуда должна быть чистой, без прилипшего запрета (примечания Шаарей Дура. И так пишет Орхот Хаим от имени РЭЭ). И на того, кто изначально в этом устрожается - придёт на него благословение (Арух, СМАГ. И см выше конец гл. 95)
14:
Соль, впитавшая кровь, например при засолке мяса, и её положили в кастрюлю или положили в кастрюлю засоленное мясо не ополоснув перед этим - если есть 60 против соли - разрешено
Не смотря на то, что соль ещё даёт вкус в кастрюлю, так как соль не запрещена сама по себе, а лишь из-за впитанной крови. А любое место, куда не мог бы попасть запрет сам - запрещённое им не может запретить (см выше гл 69 в Тур и примечаниях ШАарей Дура и в Шаарей Дура).