[На настойку и отвар даже со вскусом плода - шеаколь, но возможно при - РОШ]
[Таз 8: это мнение Рашба и тогда сливовый компот - это при. Вопрос почему он подчёркивает про сушёные сливы именно? ВОзможно это просто все сливы сушили (возможно это поддверждает мнение про горох, тчо есть горох полевой и горох садовый с разными благословениями.)]
[Таз 9: то что рош пишет "может быть" не сомнение в законе, а сомнение в объяснении разницы. И тогда получается никто с РАШБА не спорит в отварах и алаха по нему. Вода не икар, так как нет вкуса]
[МА 22: БаХ: "сушёные фрукты, так как их обычно варят - их отвар - при . И я так делаю". Но из Рашба так не следует. Да и Левуш не видит разницы между сухими и сырыми - важно ради чего сажают.]
[Пока выходит, что перед тем, как пить отвар, надо спростиь у Алисы на что идёт большая часть плодов, чтобы опнять какая броха. А спор Таза и МА в том, надо ли спрашивать про то, ради чего сажают, или про то, на что идёт конкретный вид продукта. И каждый сорт - отдельный вид. Тогда вопрос, почему чай и кофе - шеаколь??????]
[МА 23: вкуса плода в отваре больше чем в соке]
[МБ 52: не как Таз - важно для чего сажают, а сушёные не отдельный вид]
[Шаарей Циюн: возможно Таз не спорит с МА. Но При Мегодим говорит что спорят - и даже сливы это шеаколь.]