1:
2:
3:
4:
5:
В гл. «Всякое мясо» (112б):
Засолили для рава Мори бар Рохель мясо кашерное вместе с мясом трейфыРаШИ. [Млиху производили в посуде с отверстием и потому мы не опасаемся, что может быть впиталась кровь. Но рав Мори сомневался, не стоит ли запретить мясо из-за того, что оно впитало сок невейлы 1РаШИ. Но см РаШБА в сноске 15. Сок, выделяющийся из мяса считается как кипящая, так как она солёная]. Пришёл он к Рове [чтобы спросить: пока мясо выделяет из себя жидкость, оно не впитывает кровь. Применяется ли этот же принцип к соку невейлы? Или, может быть, только кровь не впитывается пока мясо выделяет свой сок и в таком случае сок невейлы впитается и мясо будет запрещено2Разница, по всей видимости, в том, что кровь "гладкая" (см выше 111а сноска 27) и плохо впитывается, а скорее стекает с мяса, в отличие от любых других жидкостей, которые не так быстро стекают и успевают впитаться (см РаШИ на слова "запретить", см РИТБА)?]
Сказал ему [Рова]: "[Учили же в брайте: “написано про запрещённых шрацим (Ваикра 11:31): ‘эти] (определённый артикль) нечистыРаШИ [...’. Наличие определённого артикля тут лишнее и потому толкуется, что стих дополнительно] запрещает так же цир (жидкость, которая выделяется при засолке) из шрацим, ройтев (жидкость, выходящую при нагревании) и мелкие частицы, которые остаются на краях посуды при варке (кейфе)РаШИ. [И такой же закон применим к остальным запретам - их цир так же запрещён”. Таким образом, раз сок невейлы запрещён, то он запрещает и кошерное мясо при совместной засолке. А по поводу разницы между кровью и другими жидкостями Рова констатирует (что мы знаем из другого места), что есть разница и потому сок трейфы впитается, хотя из кашерного мяса ещё выделяется сок]"
3Так это объясняет РаШИ. См выше сноску 8
Однако РаШБА не доволен таким объяснением. Ведь по мнению РаШИ рав Мори не сомневался что цир невейлы запрещён, весь его вопрос касался лишь того, впитается ли этот цир в кашерное мясо или нет? Но если так, почему же Рова в ответ приводит брайту, что цир запрещён? В этом вроде как рав Мори и не сомневался, а на его вопрос брайта не отвечает... Смотри РИТБА, Лев Арье, Хавот Даат (Йоре Деа 91:9) которые объясняют мнение РаШИ.
Сам же РаШБА даёт другое объяснение. раву Мори было очевидно что сок невейлы может впитаться, вопрос же был в том выведет ли соль из мяса так же запрещённый сок или соль выводит только кровь? Если соль выводит только кровь, то тогда из невейлы не вышел запрещённый сок и он, понятно, не впитался в кашерное мясо. Если же соль выводит и сок из невейлы, то получается что сок вышел и впитался в кашерное мясо и оно будет запрещено. На это Рова отвечает брайтой, которая запрещает цир и кейфе шерецов, а ведь цир - это жидкость выходящая при засолке, и получается что соль выводит не только кровь, но и сок мяса. [При таком объяснении понятно, почему Рова приводит брайту, говорящую именно про шрацим, хотя запрет касательно другой пищи толкуется из другого стиха, так как именно эта брайта упоминает цир. См далее 121а-б]
К источнику: Талмуд Талмуд. Хуллин: Лист 112bВ Геморе (113а):
Возразили из брайты: «Кошерная рыба, которую засолили с некошерной — разрешена». Разве речь не идёт что они обе были солёные?
Нет, возможно что кошерная была солёная, а некошерная - преснаяРаШИ.
А вот ведь из того что учили в конце [этой брайты]: «Если кошерная была солёная, а некошерная - пресная — разрешено», значит в начале говорилось что обе солёные!
[Можно сказать, что конец брайты] объясняет начало: «Кошерную рыбу засолили с некошерной - разрешена. Когда? Когда кошерная солёная, а некошерная - пресная.»
К источнику: Талмуд Талмуд. Хуллин: Лист 113aИ пишет Рашба в Торат аБайт Арох (Дом 4 Врата 1 2б)
И логично, что если оба солёные, или же кошерное мясо пресное, а мясо падали солёное, и как учили в брайте про кошерную и некошерную рыбы, которые засолили вместе: «Кошерная рыба, которую засолили с некошерной - разрешено. И если кошерная была солёная, а некошерная пресная - разрешено. Но если кошерная была пресная, а некошерная солёная - запрещено.» И в гл. «Всякое мясо» говорят, что начало брайты говорит именно про случай, когда кошерное было солёным, а некошерное — пресным, ведь всё солёное выделяет и впитывает в другого свой вкус, но не нагревает его настолько, чтобы оно выделяло [свой вкус], а лишь немного. И поскольку [солёное] активно выделяет свой вкус — не впитывает то немногое, которое выделяется из соседа.
[В этом вопросе пока выходит есть разница мжеду РАШБА и РАШИ: по РАШБА в цире будет примесь запрещённого цира, по РАШИ - нет]
И можно так же сказать, что сосед тоже не горяч настолько, чтобы выделял вкус вообще.
И середина брайты - объяснение начала: «В каком случае кошерная рыба, которую засолили с некошерной, разрешена? Когда кошерная была солёной, а некошерная - пресной». А конец — когда некошерное было солёным, а кошерное - пресным, поэтому и запрещено, так как некошерное, которое солёное, выделяет свой вкус и впитываетв кошерное пресное. И так же будет если оба солёные и мы не говорим, что арз кошерное выделяет - то не впитывает, так как это работает только с кровью, которая стекает, но цир и ротев - запрещают, кроме как в случае активного выделения, как выделение крови из печени, про что мы говорим: печень запрещает, но не запрещается.
К источнику: р. Шломо бен Авраам ибн Адерет Торат аБайт аАрох: симан 1, глава 4, симан катан 4И пишут Тосафот (кошерное) и РОШ (41)
... И хотя тут учитель наш написал просто "мясо кошерное, которое засолили с некошерным - запрещено" [что означает "полностью"] — в этом вопросе он положился на то, что написал в гл. 105, что запрещает лишь на клипу.
И в любом случае он не написал тут хорошо: ведь он пишет про кошерное солёное и некошерное пресное "даже клипы не надо, из чего следует, что в начале не достаточно клипы [то есть "запрещено и даже клипа не поможет"], ведь если было бы достаточно - скажи "разрешено" и само собой понятно, что и клипы не надо, ведь в начаел запретил лишь на клипу, "разрешено" в конце — значит даже без клипы!