1:
В главе «любое мясо (Хулин 105а)». И пишут Тосафот и РОШ, что есть те, кто объясняют, что между блюдом и блюдом, когда оба блюда мясные или оба молочные. Но между творогом и мясным блюдом - обязательно. А про между мясным блюдом и творогом вообще не говорит, так как даже омовение рук не поможет, пока [не сделает паузу] до другой трапезы.
А рабейну Там, благословенной памяти, говорит, что [объяснение выше не правильное. Почему? во-первых] «между блюдом и творогом» означает что сперва было блюдо. А кроме того, если «между блюдом и блюдом» говорится что оба блюда мясные или оба молочные - то зачем тогда вообще мыть руки? И потому он объяснил, что «между блюдом и блюдом» — значит между мясным блюдом и молочным блюдом. И поскольку в них нет самого мяса, а лишь его вкус, не устрожили и не обязали мыть между ними руки. Но между мясным блюдом и творогом, где физически присутствует творог - обязанность. И возможно это объяснение подходит даже для мнения, запрещающего творог после мяса даже при омовении рук и очищении.
И учитель наш взял за основу объяснение рабейну Тама. И поэтому можно есть творог после мясного блюда если помыть руки между ними. И тот, кто хочет есть мясо после молочного блюда - долажен помыть руки. И так пишет Тур ЙД 89.
А Агаот Маймониёт гл. 9 законов запрещённой пищи приводит объяснение рабейну Тама от имени Сефер аТрума(?). Однако от имени СМаК пишет, что "в случае мясного бульона, если есть в нём мясо, выделяющее влагу во рту — ситуация не очевдна", то есть может быть то, что можно есть творог после мясного блюда - это именно в случае яиц, жаренных в мясном жире, которые не дают сок во рту, но вот мясной бульон - нет.
А рабейну Йона пишет в главе "элу дворим", что после мясного бульона точно можно есть творог елси почистить и сполоснуть, так как пауза нужна только кгда ели мясо из-за мяса между зубами, то в бульоне, где нет такого опасения - точно можно.
А рабейну Ерухам пишет: "я видел что мои учителя ведут себя так, но именно в прозрачном бульоне. Но если это суп, с овощами и т. п. - запрещено есть после него творог до другой трапезы, так как может быть есть в нём мясо, но его не видно. И так стоит указывать. И так явно из Тосефты"
А Мордехи пишет: "я видел что мои учитель запрещает есть творог после яиц, жаренных в жире из-за запрета мудерцов из-за мяса с молоком"
И так принято в Мире, что не едят творог после мясного блюда вообще и не надо проламывать забор. Однако если нет мяса в блюде, хотя его и сварили в кастрюле, в которой варят мясо - не принято тут устрожаться и можно есть после него творог.
А можно ли есть с творогом - написано в Туре ЙД 95
2:
Коль Бой пишет, что им РаМ, душа его в раю, тоже вёл себя так по этой причине, но не объяснил, откуда РаМ выучил это. И видится мне, что он выучил это из главы «Как жарят» (76б): "Та рыба, которую приготовили вместе с мясом — запрещал Рова из Парзики есть с кутахом. Мар бар рав Аши говорил: Даже с солью есть нельзя, так как это приводит к плохому запаху и другому [Раши: проказе]".
Пишет в книге Орхот Хаим (Законы омовения рук 31) от имени РААВАДа: "Всё, что применимо к последней [воде], применимо и к средней [воде], которая между творогом и блюдом, как в сторону облегчения, так и в сторону устрожения, кроме вытирания о тело или стену; и того, что отвлечение портит средние, но не портит последние, так как всё ещё хочет есть и должен следить за своими руками; и кроме вытирания рук, ведь средние тоже надо вытирать, как первые; и кроме других жидкостей, которые не пригодны для средних, так как они жирные и не очищают жир и еду"
И пишет ещё там: "И те и другие равны с точки зрения благословения, ведь они - обязанность и заповедь, и значит требуют благословения, ведь нельзя есть пока не помоешь, аналогично с первой водой и надо говорить на омовение как на последние." Но не принято благословлять ни на последние ни на средние. И в конце этой главы напишу я, почему не благословляют на средние. И так пишет РАШБА в Торат аБайт: средние моют как в сосуд так и не в сосуд, и во всём они как последние, но ещё и надо их вытереть, как первые.
3:
И так пишут Тосафот и РОШ в главе «любое мясо» от имени рабейну Там от имени Алахот Гдолот, что то, что сказал рав Хисда там «Ел мясо - запрещено есть творог» [то есть] без омовения и очищения, но с омовением и очищением - можно. «Ел творог - можно есть мясо» даже без омовения и очищения. И по этому объяснению не понятно то, что спрашивают там на р. Ицхака. И поэтому надо сказать, что по его объяснению нет разницы для омовения рук между мясом и творогом или творогом и мясом [- в любом случае надо мыть руки], а вся разница только в очищении рта. И в мире принято не есть творог полсе мяса вообще, даже мяса птицы. И завершает РОШ: и не надо менять обычай.
И видится мне, что то, что принто в мире не есть творог после мяса вообще - это не как ограда а потому что люди считают как Рамбам, который объясняет, что то, что сказал рав Хисда "ел мясо - запрещено есть творог" - даже если почистил рот и помыл руки. И пишет Рашба, что так же считает рабейну Хананэль и Итур. И Ран доказывает, что таково мнение РИФа, не как РАА (?), который не уверен в мнении РИФа.
4:
Там, в главе "любое мясо".
Сказал мар Уква: «Я в этом вопросе винный уксус по отношению к моему отцу. Если мой отец, когда ел мясо сегодня, не ел творог до завтра этого же часа. То я — в этой трапезе не ем, а вот в другой трапезе емТосафот.»
К источнику: talmud Талмуд. Хуллин: , глава 8Пишет РИФ:
И отсюда мы видим, что то, что сказал рав Хисда: «Ел мясо - запрещено есть творог», значит что он не разрешает есть творог после мяса, пока не сделает паузу как между двумя трапезами, так как не находим никого, кто разрешает есть творог после мяса с меньшей паузой. И даже мар Уква, который ждал столько, называл себя винным уксусом.
К источнику: раби Альфаси Ицхак бен Яаков Книга законов. Хуллин: , глава 8Пишет РОШ
То есть, во время, когда люди обычно устраивают другую трапзу. То есть время между утренней трапезой и вечернейАгаот. А меньше этого времени - нельзя есть творог после мяса
К источнику: Рав Ашер бен Ехиэль РОШ на Хулин: симан 5, глава 8И пишет в примечании на это:
И так пишет Агаот Маймониёт, что надо подождать 6 часов, то есть не как алахот Гдолот и рабейну Там и Тосафот, которые объяснили: "в другой трапезе ем":
Не другая трапеза, как обычно делают одну утром а другую вечером, но и даже сразу, если убрал столи и сказал благословение - можно, так как мудрецы не давали дополнительного уточнения
К источнику: Тосафот Тосафот на Хулин: , глава 8И так же считает раби Элиэзер бен Йоэль.
К источнику: Рав Исроэль из Кремза (Кремс-ан-дер-Донау) Агаот Ашири на Хулин: , глава 8, симан катан 52И так же пишет Агаот Маймониёт, глава 9 законы запрещённой пищи. И пишут так же, что по мнению рабейну Тама и Алахот Гдолот мар Уква, который не ел творог до следующей трапезы - устрожался. А в мире принято идти по мнению Рамбама. И так постановил РАШБА в Торат аБайт. И пишут Рамбам и Рашба что это время надо ждать даже после мяса птицы.
5:
Так пишет РАШБА в своих хидушим от имени Итура, что если есть мясо между зубами, даже если сделал паузу - надо убрать его. И пишет, что это выглядит разумным. И так пишет рабейну Ерухам заль. А в ЙД 89 пишет Тур, что это по мнению тех, что причина что надо ждать из-за того, что мясо даёт жир и вкус его тянется длительное время. Но по мнению РАмбама, что пауза должна быть из-за мяса между зубами, то после того как прождал нужное время - можно, адже если осталось мясо между зубами.
И ещё пишут, что если не ел мясо, а лишь жевал для ребёнка, то по первому мнению не нужно ждать, атк как раз не ел, то не вышел вкус. А по мнению Рамбама нужно ждать.
И хорошо устрожиться учитывая обе эти причины. До сих цитата
И пишет Ран:
И в любом случае я согласен с тем, что если человек ел мясо и сделал небольшую паузу, а потом нашёл мясо между зубами - не нужно делать паузу как до другой трапезы от того времени, когда убрал мясо. Надо делать эту паузу от еды самого мяса. Однако почистить рот всё же видимо надо.
К источнику: рабейну Ниссим бен Реувен из Жироны ran_on_rif_on_hullin (ran_on_rif_on_hullin): , глава 86:
Это явно из главы «всякое мясо» (104б). И пишет РИ, что тот же закон ночью, если есть хорошое освещение - не нужно мыть руки. Однако пишет учитель наш в ЙД 89 от имени рабейну Переца, что стоит мыть руки даже днём, так как иногда творог жирный и прилипает к влаге рук и человек не обращает на это внимание. До сих цитата. И так пишет Агаот Маймониёт от имени СМАк. И пишет Рашба в Торат аБайт, что причина, почему можно есть мясо после творога сразу - из-а того, что творог мягкий и не задерживатеся между зубами. И так же пишет Агаот Маймониёт
И есть устрожающиеся на себя, что не едят мясо после творога в одной трапезе, потому что написано в Зоаре, гл. Мишпатим (566): "Ещё мы видим там, что всякий, кто ест мясо и молоко в один час, или в одной трапезе, что они соединяются вместе. И это как будто он ест их вместе ..."
И уже пишет Мордехи, что у Маарама было принято не есть мясо жиовтного и дикого животного после сыра, так как как-то раз между трапезами он обранужил творог между зубами. И потому принял на себя устрожение. И это не как спор с Талмудом и не как добавление, которое уменьшение, так как мы видим в главе "всякое мясо": "я в этом вопросе как винный уксус...". И получается что каждый может сам на себя устрожиться и сделать себе ограду. А с птицей я облегча, так как творог и птицу едят без предохранения. До сих цитата.
И очевидно, что он, благословенной памяти, не видел Зоар. И тем не менее устрожался на себя из-за ситуации, которая была. И хотя он облегчает с птицей, это потому что он не видел Зоар. Но мы, которые удостоились увидеть благо - правильнее всего устрожиться даже с мясом птицы.
7:
Это всё явно из «любое мясо» (105а)
8:
Там же: "Учили: дом Шамая говорят: чистит, а дом Илелял говорят: ополаскивает." И приходит Гемора к выводу, что дом Илеля говорят чистит и так же споласкивает, а дом Илеля говорят споласкивает, и так же чистит. Один сказал одно, другой - другое, и не спорят. И объясняет РАШИ: "и так же" — то есть, нужно оба. И так же РИФ пишет: поэтому унжно чистить и споласкивать. И так же пишет РОШ, заль.
И говорит РАШИ: "ополаскивает, что учили - то есть споласкивает рот". И так же видится из слов Тосафот. И РОШ. И пишут Агаот Маймониёт от имени Маарама, что не требуется быть внимательным в порядке очищения или споласкивания. Но с чего хочешь - с того и можно начать. До сих цитата. И, возможно, что хотя учитель наш пишет тут и в ЙД, что очищает рот а потом ополаскивает - это не точно, но можно сделать и наоборт. Шаарей Дура.
И пишет ещё Агаот Маймониёт, что обычай РИБА: после того, как поел творог, он мыл руки, рот и потом пальцами проверял рот, чтобы ничего во рут не осталось, а после этого делал очищение рта. А раби Иуда из Парижа пишет, что РИ а-закен замачивал хлеб в воде или вине и ел, и так это засчитывалось за очищение о ополаскивание рта, ведь он ел то, тчо очищает и пил вино или воду. До сих цитата.
Наш учитель пишет в ЙД 89: "А есть те, у кого принято замачивать хлеб в воде или вине и есть и это засчитывается как очищение и ополаскивание. Но лушче сделать всё это по отдельности". Но РАМБАМ в гл. 9 запрещённой пищи не упоминает ополаскивание рта вообще. И из его слов следует, что ополаскивание, про которое говорилось в Талмуде - это не ополаскивание рта, а омовение рук, и дом Шамая говорили об очищении рта, а дом Илеля - об очищении рук. И все согласны что нужно и то и другое. И так же считает РаН. А РАШБА пишет в Торат аБейт: "есть те, кто говорят, тчо не нужно вообще чистить рот чтобы если ел сперва творог. Но это не понятно". И пишет так же "А есть мнение, что нужно почистить рот и так же надо сполоснут его жидкостью. А есть мнение, что надо либо почистить либо сполоснуть - одно из двух. И к этому склоняется моё мнение." А в мире принто чистить и споласкивать. И так правильно делать - устрожиться там, где в этом нет труда.
9: Сугия в Талмуде
Мишна и Гемора в главе «Всякое мясо» (Хулин 107б)
10: Даже если в ссоре - за одним столом нельзя
В Талмуде это вопрос, на который дан ответ. Мне кажется, что это касается не только братьев, но и любых знакомых постояльцев. И таковым мне видится мнение учителя нашего, который пишет в Тур Йоре Деа, гл. 88:
То, что запрещено ставить их на один стол - это когда два человека знакомы друг с другомБЙ-2, даже если у них плохие отношенияБаХ-2.
К источнику: Рав Яаков бен Ашер Тур. Йоре Деа (Тур ЙД): симан 8811:
Там:
«...И не запретилиРАШИ-81, кроме как если есть тфиса ахасРАШИ-82. Ты думаешь - тфиса ахасРАШИ-83? Но на самом деле - подобно тфисе ахасТосафот-3.»
К источнику: talmud Талмуд. Хуллин: , глава 8И объяснили Тосафот и РОШ:
И если есть что-то, разделяющее между ними - это не будет как «один хват», подобно сказанному в Авода Зара, гл. «Раби Ишмоэль» (50а) про камни Меркулиса:
Сказал Рова: «Одно другому не противоречит! Тут - в “одном хвате”, тут - “в двух хватах”. Какой пример “двух хватов”? Например, что есть между ними [Меркулисом и камнями] возвышенность.»
К источнику: talmud Талмуд. Авода Зара: , глава 4Поэтому принято сейчас, что когда один ест мясо, а другой - сыр за одним столом, кладут между собой хлеб или бутылку, или какую-то другую утварь между ними, или едят на разных скатертях - тогда это тоже выглядит как «два хвата».
А есть объясняющие, что запретили в случае «одного хвата», то есть когда у них один счёт, как говорим про двух братьев, которые купили этрог «хватом дома» в главе «есть дающие в наследство» (Бава Батра 137б). И тогда Талмуд спрашивает: «Ты думаешь “одним хватом”?» То есть, какая разница, платят они совместно или по отдельности, если они и так знакомы друг с другом? И отвечает: «Подобно “одному хвату”», то есть знакомы друг с другом. И в таком случае получается тут вообще не говорится о разрешении есть за одним столом благодаря разграничению между ними.
К источнику: Тосафот Тосафот на Хулин: , глава 8, симан катан 107b:подобно тфисе ахасРИФ же не приводит «Подобно “тфиса ахас”». По всей видимости, потому что он считает как последнее объяснение Тосафот и РОШа. И так же видится мнение Рамбама.
Однако в мире принято идти согласно первому объяснению, и едят один — мясо, другой — творог если есть что-то разделяющее между ними или если каждый ест на отдельной скатерти. И так же рабейну Ерухам пишет, что первое объяснение видится ему основным. И так делает народ.
А учитель наш, хотя и приводит оба объяснению в Тур Йоре Деа, тут приводит только первое объяснение. Да и из его слов там видится, что это объяснение он считает основным. Ведь второе объяснение он приводит как «Есть мнение», что означает, что первое мнение для него — основное. И так же объясняет РАШБА в Торат аБайт Арох: