Там:
«...И не запретилиРАШИ-81, кроме как если есть тфиса ахасРАШИ-82. Ты думаешь - тфиса ахасРАШИ-83? Но на самом деле - подобно тфисе ахасТосафот-3.»
К источнику: Талмуд Талмуд. Хуллин: , глава 8И объяснили Тосафот и РОШ:
И если есть что-то, разделяющее между ними - это не будет как «один хват», подобно сказанному в Авода Зара, гл. «Раби Ишмоэль» (50а) про камни Меркулиса:
Сказал Рова: «Одно другому не противоречит! Тут - в “одном хвате”, тут - “в двух хватах”. Какой пример “двух хватов”? Например, что есть между ними [Меркулисом и камнями] возвышенность.»
К источнику: Талмуд Талмуд. Авода Зара: , глава 4Поэтому принято сейчас, что когда один ест мясо, а другой - сыр за одним столом, кладут между собой хлеб или бутылку, или какую-то другую утварь между ними, или едят на разных скатертях - тогда это тоже выглядит как «два хвата».
А есть объясняющие, что запретили в случае «одного хвата», то есть когда у них один счёт, как говорим про двух братьев, которые купили этрог «хватом дома» в главе «есть дающие в наследство» (Бава Батра 137б). И тогда Талмуд спрашивает: «Ты думаешь “одним хватом”?» То есть, какая разница, платят они совместно или по отдельности, если они и так знакомы друг с другом? И отвечает: «Подобно “одному хвату”», то есть знакомы друг с другом. И в таком случае получается тут вообще не говорится о разрешении есть за одним столом благодаря разграничению между ними.
К источнику: Тосафот Тосафот на Хулин: , глава 8, симан катан 107b:подобно тфисе ахасРИФ же не приводит «Подобно “тфиса ахас”». По всей видимости, потому что он считает как последнее объяснение Тосафот и РОШа. И так же видится мнение Рамбама.
Однако в мире принято идти согласно первому объяснению, и едят один — мясо, другой — творог если есть что-то разделяющее между ними или если каждый ест на отдельной скатерти. И так же рабейну Ерухам пишет, что первое объяснение видится ему основным. И так делает народ.
А учитель наш, хотя и приводит оба объяснению в Тур Йоре Деа, тут приводит только первое объяснение. Да и из его слов там видится, что это объяснение он считает основным. Ведь второе объяснение он приводит как «Есть мнение», что означает, что первое мнение для него — основное. И так же объясняет РАШБА в Торат аБайт Арох: