Вопрос: Купили яйца у нееврея в йом-тов, который выпал после шабата. И этот нееврей между прочим сказал, что эти яйца были снесены за 2-3 дня до того. Можно ли положиться на его слова и разрешить яйца в пищу в тот же день или нет?
Ответ: Видится мне, что не разрешаем их и что не полагаемся на слова нееврея в таких случаях, даже если он говорит между прочим, так как опасаемся, что может быть они были снесены в йом-тов и тогда запрещены по Торе, так как это подготовка с шабата на йом-тов. [Итого: в случае опасения нарушения запрета Торы мы не полагаемся на слова нееврея, даже сказанные между прочим.]
[Подтверждения ответа: 1) откуда мы знаем, что тут опасение нарушения запрета Торы?] И так постанавливает %%рав Альфас в начале Бейца%rif:rif_bejca:perek=1_mishna=1%%, что алоха как Раба, который считает, что яйцо запрещено по Торе в йом-тов после шабата из-за подготовки. [2) Откуда мы знаем, что не полагаемся в таких случаях на слова нееврея, даже сказанные между прочим?] А в запретах Торы мы не полагаемся на нееврея, который говорит между прочим, как сказал %%рав Аши явно в главе "Агойзел"%talmud:bava_kamma:page=114_amud=b%%, что "между прочим" кошерно только в свидетельствах женщины и пленных, где облегчили мудрецы, а так же в остальных законах мудрецов, но не в запретах Торы. [3) Кто постанавливает как рав Аши?] И %%СМАК в законах о разводах%isaac_ben_joseph_of_corbeil:sefer_mitzvot_katan:mizva=189_part=3%% приводит слова рава Аши как закон. [Возможное возражение №1:] А то, что пишет %%Мордехай в начале Бейца%mordechai_ben_hillel_hakohen:mordechai_al_bejca:page=1_part=1%%, что мы верим нееврею, который говорит между прочим, про яйца, что их снесли до йом-това, [и мы верим нееврею,] так как это не делает его товар лучше, ведь лучше те, которые снесли сегодня, чем те, которые снесли вчера [значит, нееврею нет причин обманывать нас, поэтому и верим!] [Почему же это не проблема?] Можно сказать, что там говорится про йом-то просто, а не про тот, который после шабата. [И тогда это ни как не противоречит сказанному нами выше,] ведь в таком случае яйцо не запрещено само по себе, это лишь гзейра мудрецов, как это явно ??говорится в геморе??. И поэтому полагаемся на слова нееврея, который говорит между прочим. Но всегда в йом-тов, который после шабата, где есть опасение нарушения запрета Торы - не полагаемся на него. [Возможное возражение №2:] А если скажешь: вот ведь говорим ??в главе Гид аноше??, что про "вид в другом виде" сказали мудрецы: "пусть попробует **кфейла** [и скажет: если есть вкус запрета - запрещено, а если нет - не запрещено.]". И объясняет РАШИ, что полагаемся на **кфейлу**, так как он нееврей, который говорит между прочим, ведь мы не говорим ему, что нам нужно чтобы он попробовал, чтобы [вынести решение в вопросе] разрешённого и запрещённого. И если он говорит, что нет вкуса запрета - разрешаем еду. [Значит, мы полагаемся на слова нееврея в запретах Торы, ведь тут не говорится только про запреты мудрецов!]. И так же пишет ??א"ז?? в трактате Авойда зара явно, что не смотря на то, что ??по мнению Рабейну Тама?? "вкус [имеет тот же статус,] как само вещество" по Торе [, то есть, если в еде есть вкус запрета, тогда есть её - всё равно как есть сам запрет. И тем не менее в случае] "вид в другом виде" [и тем не менее мудрецы разрешают положиться на слова нееврея в вопросе есть ли в еде вкус запрета] [Почему же это не проблема? Потому что] можно сказать, [[refferer=sha2_shah_98_2_1]]что **кфейла**, который занимается этим профессионально, отличается [от обычного нееврея, которому мы не верим], так как [профессиональный дегустатор] не будет портить свою репутацию [и говорить, что вкуса нет, если он на самом деле есть] и не опасаемся, что он будет врать или будет небрежен в оценке вкуса. [Итого, чтобы положиться на нееврея нам надо два условия - он должен быть профессионал, который дорожит своей репутацией и он не должен знать, что от его слов зависит, разрешена ли еда для нас или нет]. И так же пишет явно ??Тур Йоре Деа?? что итоговое мнение ??РОШа??, что требуем два условия: **кфейла** - профессионала - и чтобы он говорил между прочим. В отличие от ??РАШБА??, который считает, что достаточно любого одного из двух условий[[/refferer=sha2_shah_98_2_1]] - [мы верим нееврею если он] говорит между прочим, даже если он не **кфейла** или если он **кфейла**, даже если сообщаем ему, что нужна его дегустация для решения разрешена ли пища или нет, так как он профессионал и не будет портить свою репутацию - [поэтому] полагаемся на него. [Возможное возражение №3:] [[refferer=sha2_shah_98_2_2]]А если скажешь: как помогает по мнению РАШБА [то, что нееврей говорит] "между прочим" если он не профессионал? [Ведь мы же сказали, что в ситуации, когда мы даём попробовать нееврею еду - есть опасение нарушения запрета Торы. А в таких ситуациях мы не полагаемся на нееврея, если он не профессионал, как мы сказали выше?!] Можно сказать, что [РАШБА] считает как ??РАШИ, что "вкус как само вещество"?? - по мудрецам [а не по Торе, как считает Рабейну Там][[/refferer=sha2_shah_98_2_2]]. И поэтому полагаемся на него если говорит между прочим даже если не профессионал. Но там где есть сомнение по Торе - нет. [Следствие из всего этого:] Однако видится, что если выпал первый йом-тов на шабат, а йом-тов после шабата - это уже второй йом-тов, который выпал на йом ришон - тут мы тоже полагаемся на нееврея говорящего между прочим, так как в нашем случае, когда календарь установлен - [второй йом-тов и запрет есть в него] это лишь по мудрецам [ведь по Торе это обычный будничный день]. И хотя по поводу нееврея, который принёс подарок еврею какую-то вещь, по отношению к которой есть опасения ловли или опасение, что она была прикреплена к земле [и нееврей поймал её или сорвал в йом-тов и мы] запрещаем её это до выхода йом-това **бигдей шеяясу**, так как тут [может быть] нарушен запрет Торы, в отличие от того, что было принесено из-за тхума [где это запрет по мудерцам и потому разрешено]. [И тут возникает вопрос: почему] это будет запрещено [в наше время], ведь мы же ставим [решение о разрешении или запрещении] это в зависимость от [того, есть ли опасение, что нарушен запрет] Торы [или нет], а тут это запрещено даже в йом-тов шейни как и в первый даже для нас, когда у нас есть установленный календарь [и тогда второй день йом-това лишь по мудрецам и даже если нееврей что-то сорвал в этот день и дарит нам - это лишь запрет мудрецов. А раз так, мы должны были бы разрешить как и то, что принесено из-за тхума. Почему же мы запрещаем]? Можно сказать, что тут особый случай: так как тут запрет именно из-за запретов йом-това - поэтому не делили [- не проводили разницу мудрецы] между первым йом-товом и вторым, как не делили мудрецы в других запретах, а запрещали во второй как в первый [то есть, почти нигде мудрецы не делали исключения для второго дня йом-това, хоть он и по мудрецам], кроме [законов, связанных с] трупом. [И поэтому запрещено в оба дня йом-това]. Но запрет полагаться на нееврея, говорящего между прочим, он относится не [только] к йом-тову, а в общем, [ко всем запретам], [и там] где запрет по Торе - не полагаемся на него. Поэтому в первый йом-тов, где это [запрет] по Торе - запрещено, а во второй, где для нас это по мудрецам - разрешено. И видится так же что тем более в два дня Рош аШоно, где постановлено там так же, что нойлад первого дня запрещён во второй - если нееврей говорит нам между прочим [что этот продукт был создан до праздника] - полагаемся на него так как ??тут не подготовки по Торе вообще??.