22:1:
Автоматический перевод · не проверен · абзац №1«И боролись сыновья в её чреве» — [Раши говорит:] когда она проходила мимо [домов учения и идолопоклонства]. Это подобно рассказу в трактате Йома о беременной женщине, почувствовавшей запах пищи в Йом-Кипур: ей шепнули [о святости дня], но плод не успокоился, и к нему применили стих «От чрева матери отступили злодеи». А о другой беременной, чей плод после шёпота успокоился, сказали: «Прежде чем Я образовал тебя во чреве, Я знал тебя».
Автоматический перевод · не проверен · абзац №2Хотя в главе «Хелек» (Санедрин 91б) говорится, что Антонинус сказал Раби: дурное побуждение не даётся человеку до выхода [из утробы], — и, по-видимому, Раби согласился, — можно объяснить, что до рождения дурное побуждение ещё не получает силы для совершения дурного поступка. Однако стремление ко злу присутствует в нём уже с момента образования плода.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №3Позднее я нашёл в «Ялкут Реувени» к этой главе от имени «Сифтей Хахамим», что те, у кого дурное побуждение есть уже во чреве, относятся к тем, кто был создан за девятьсот семьдесят четыре поколения до сотворения мира, и так далее; смотри там. Если так, возможно, слова «с момента выхода» в главе «Хелек» относятся к большинству людей.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №4Не следует спрашивать, почему Ривка проходила мимо входов в дома идолопоклонства: когда она шла в дома учения, ей приходилось проходить и мимо этих входов. Другое объяснение, приведённое Раши, связано с тем, что при первом понимании непонятно, почему слово «вайитроцецу» содержит две буквы цади, тогда как слово, означающее «бежать», содержит только одну. Но при втором объяснении возникает вопрос: зачем сказано «в её чреве» — разве не очевидно, что сыновья находились именно там?
Автоматический перевод · не проверен · абзац №5В первом объяснении слова «в её чреве» необходимы: поскольку они были внутри и не могли выйти, они теснились и извивались, когда мать приближалась к месту, к которому каждый стремился.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №6Что касается слов о том, что они спорили из-за наследования двух миров, мне кажется, что их спор связан со сказанным в трактате Брахот. Сначала там предполагается, что «праведник, которому хорошо», — это праведник, сын праведника; «праведник, которому плохо», — праведник, сын злодея; «злодей, которому хорошо», — злодей, сын праведника; «злодей, которому плохо», — злодей, сын злодея. Затем Гемара отвергает это и заключает: «праведник, которому хорошо» — совершенный праведник, «праведник, которому плохо» — несовершенный праведник; подобным образом со злодеями.
Автоматический перевод · не проверен · абзац №7Эсав придерживался первоначального предположения Гемары и потому хотел наслаждаться этим миром благодаря заслугам своего отца, хотя сам был злодеем. Он утверждал, что Яаков должен получить только будущий мир, а этот мир целиком достанется Эсаву: так они разделят оба мира. Яаков же отвечал согласно окончательному выводу Гемары: ему также полагается этот мир, поскольку он совершенный праведник, а Эсав лишится даже этого мира, поскольку он совершенный злодей.