В Торас Хатас пишет так же так, и удивительно мне это, ведь Рамо обычно приводит Исур веЭйтер во всех местах, а тут не приводит его слова, как написано в правиле 36 что "надо запретить если отрезал молочным ножом бен йомо (после горячего использования) мясо с температурой яд соледет, так как из-за нажима ножа впитывает вкус в весь кусок мяса и требуется 60 против всего лезвия.... И не обязательно второй сосуд, так как в сухом предмете нет стенок охлаждающих и он варит. Однако всё это пока он яд соледет. И если нет 60 мясо запрещено даже для получения выгоды. А во втором сосуде есть стенки сосуда которые охлаждают всё время. И хотя тут нет так же и стенок первого сосуда которые поддерживают температуру длительное время, тем не менее вкус он заставляет войти". До сих цитата
Итак мы видим, что даже если лежит горячее мясо на тарелке он устрожается и запрещает даже мясо всё товремя пока оно сильно горячее даже после того как его вытащили из первого сосуда. И таково же мнение РАШАЛЬ в главе гид аноше 44: "второй сосуд применим только к воде или жидкости, которая сразу смешивается и быстро остывает, но не применимо к куску мяса и рыбы и любому другому куску, так как всё это пока оно яд соледет впитывает и выделает вкус без проблем". И поэтому видится мне, что просо и рис тоже после того как перелилил их из кастрюли в тарелку всё то время пока они яд соледет - они как первый сосуд. И это актуально для мяса с молоком, например если ложка бен йомо и просо впитало от молока или наоборот - запрещена еда из-за мяса с молоком и так же запрещена ложка и запрещает после этого кастрюлю другую если воткнули в неё. Или же если ложка запрещённая - запрещается просо от впитанного запрета, так как посуда запрещает еду даже без жидкости, но если эта еда уже запрещена от впитанного - не запрещает ложку без жидкости так как еда эта не запрещена сама по себе. И тем более если еда молочная или мясная - ложка не становится как она чтобы быть бен йомо и запретить потом другую кастрюлю, так как это не хуже чем еда запрещённая от впитывания, которая не запрещает без жидкости. Тем более в разрешённом сосуде. До сих цитата.
А в Даркей Мойше 105 приводит слова Рашаля эти и спорит с ним и пишет, что видо глазами, что кипящая жидкость дольше удерживает температуру чем густой кусок. И видится мне, что это не доказательство, так как тут есть ещё нажим ножа и это похоже на редис из начала главы 96, который запрещён от впитанного вкуса. И так же видится мне доказать это из слов р.П. в Туре про закон этот, что пишет "есть желающие разрешить мясо горячее которое разрезали молочным ножом если снять клипу, как говорят про место шхиты...." и если бы говорилось про первый сосуд - кто же тот, что захочет облегчить в первом сосуде при помощи клипу? Ведь если в первом сосуде достаточно клипы - как можно найти ситуацию где будет запрещён весь кусок от впитанного вкуса? Но очевидно что говорится про второй сосуд и даже в этом случае устрожается и требует 60, так как яд соледет. А если нет - весь кусок запрещён.
И пишет мой учитель и тесть: "написано в главе 105 что если разрезал мясо горячее ножом молочным во втором сосуде и яд соледет - нож запрещён, так как мясо выделяет в него вкус. Но мясо не запрещено, так как нет силы у горячести второго сосуда вывести впитанный в нож вкус и ввести его в мясо". И видится мне что стоит устрожить в случае если есть нажим ножа, но если нет нажима ножа как в случае когда воткнули ложку, о чём говорил Рашаль - тут можно облегчить согласно мнению РАМО