Так пишет Тур от имени РИФа: "но клипу надо" и из слов Тура видится, что есть там ошибка переписчика и так должно быть: "если он бен йомо, если нет, так как по умолчанию не бен йомо, так как обычная посуда не бен йомо, можно, но клипу всё таки нужно". И так это в примечаниях СМАК там. Причина в жире на ноже, так как по умолчанию на ноже есть жир. И не понятно, так как следует на первый взгляд в начале говорится что если есть 60 против места ножа не требуется клипа если есть 60 и зачем нужна тут клипа если есть 60 против этого жира на ноже, а если нет 60 против него - чем помогает клипа, ведь вкус распространяется во всём куске как в начале.
А мой учитель и тесть пишет, что говорится про случай если нет 60 и даже в этом случае запрещено только на клипу, так как это небольшой запрет. И приводит доказательство из главы "как жарят" (Псохим 76) если помазал Песах жиром трумы что достаточно клипы. И спрашивают там - раз нижнее определяет - всё должно быть запрещено. И отвечает: отличается помазание так как это немного лишь.
И слова его странные, так как раз запрет распространяется во всём куске, ведь это в первом сосоуде, и если нет 60 точно не маленький запрет, но достаточно большой по сравнению с мясом, в котором нет 60 и оно запретилось. И вот есть ещё доказательство из того что пишет Торас Хатас Арох дом 4 конец врат 4: "и знай что всё у чего есть распространение, и упало на известное место куска, что не смотря на то что есть 60 битулировать запрет - надо убрать это место и как написано в главе "как жарят" - упало из варева на глину, а затем на него" - и пишет он сам в Мишмерет аБйс что то, что не запрещено целиком - потому что капание - это немного и нет в нём чтобы запретить всё. Сделай вывод что если нет 60 против капли запрещено всё, не смотря на то что небольшой запрет, но очевидно что есть 60 против запрета или в труме 101. И разница в том, что вверху где запрет из-за впитывания ножа требуется сказать что запрщено до 60, но в конце, где не бен йомо можно из-за ножа, но из-за жира н анём и это небольшой запрет и есть 60 в клипе против него, поэтому не упомянул что надо 60 так как в любом случае требуется снять клипу. И даже в начале где есть 60 против всего ножа - даже так требуется клипа в месте попадания запрета неболшого при жарке так как там запрет больше находится и поэтому требуетя клипа с места разраеза. И отсюда учит РАШБА для любой жарки на которую упал небольшой запрет что трубуется 60 и клипа. И так же пишет явно в Мордехи конец главы гид аноше про пасхальную жертву что надо снять клипу даже если есть 60. И так пишет РАН в главе коль кбосор и так постанавливает в ША 105:5. И поэтому писал Тур тут от имени РИФа что трубестя клипа, то есть так же в начале где есть 60 проитв места ножа и не делит на ве части, а учит нас что если мы не знаем что он бен йома мы идём облегчать и не требуется 60 против места ножа, но против жира присутсвующего на ноже очевидно что надо 60 и не треубется упомянуть это и завершает "но клипу надо в обоих случаях". А ША процитировал его в конце "запрещает только на клипу" и имел ввиду то же самое.
И вновь видел я у АШИРИ глава гид аноше в законе о жаренном, где требуется нетила, что пишет там: "и так же то что пишет в первой главе по мнению того, кто говорит что место шхиты считается горячим и надо снять клипу, то в нашем случае жир на ноже это небольшой запрет как говорим в главе "как жарят" - "отличается помазание так как это лишь что-то"". И там он тоже говорит про то что есть 60, но лишь есть опасение из-за места поадения - и тут достаточно клипы и не нужно нетилы с места. И так видится мне очевидным, что если нет 60 против жира на ноже - запрещено всё и облегчающий в этом вызывает удивление.