Тур пишет от имени Бааль аИтур: "если сварили молоко в мясной кастрюле бат йома и есть в ней шишим - можно варить в этой кастрюле дальше что хочешь". И удивляется этому, см там.
И видится мне, что можно так объяснить мнение Итура: похоже вызывало у него затруднеие то, что можно спросить из главы «Всё время» (Псохим 30б) про глиняный сосуд:
То есть капли варева выделяются из внешней стороны сосуда (Раши, см. Тосафот)
, когда в них варят, значит они впитывают и потому запрещены. И [агала не поможет их откашеровать, потому что] Тора свидетельствует о глиныной посуде, что [вкус] из её стенок никогда не выйдет до конца Тосафот: И Тора свидетельствует 2[То есть, он продолжает быть «испорченным» (Сефер аМихтам на Рифа, приводится в Дикдуким Сойфрим) и см. 3054] Про металлическую посуду, в котрой варили мясо жертв, и после этого впитанный вкус стал нотар, сказано в Торе (Ваикра 6:21), что её можно откашеровать для повторого использования (См. так же Бамидбар 31:22-23). Однако, про глинынй сосуд сказано (Ваикра там же): «а глиняный сосуд, в котором варили, надо разбить». Тем самым Тора свидетельствует про глиняный сосуд, что не возможно вывести из него впитанный вкус, поэтому его надо разбить (см. Раши и Тосафот).
[Раши пишет, что и про деревянную посуду пишет Тора, что её можно откашеровать и упоминает стих в Ваикра 15:12. Однако РаШаШ отмечает, что этот стих говорит про очищение посуды от тумы, а не от впитанного запрета и отмечает, что в Раши на Рифа не упоминается деревянная посуда.]
[Хотя глиняную посуду не возможно откашеровать кипячением, можно откашировать её, поместив в растопленную печь для обжига глиняной посуды (как Гемора говорит выше). Но это не считается кашерованием посуды, а созданием новой посуды. Получается, что на самом деле у глиняной посуды - самой по себе - нет возможности стать снова кашерной (Тосафот. См. Тосафот Рашба. См. ША ОХ 451а)]
.Объясняет Раши:
Выделяется жидкость из внешней стенки, на нашем - tra(n)stra(n)sit (проникает). И раз «потеет» —значит точно впитывается. А раз впитывается — уже не выходит, ведь Тора свидетельствует о глиняном сосуде, что раз он впитал, то уже не выводит [вкус полностью] из стенок никогда. Ведь про деревянную и металлическую посуду написано «будет вымыт» (Ваикра 15:12) «проведите через огонь» (Бамидбар 31:23) «будет он вычищен и вымыт» (Ваикра 6:21), но при глиняный сосуд написано «разбей» (Ваикра 6:21)
К источнику: раби Шломо Ицхаки РаШИ на Псохим: , симан катан 30b:потеютВот и не понятно: наоборот надо сказать — раз нам раскрыл Милосердный про жертвы, что мы говорим [что надо] разбить [посуду], значит в будничном должно быть легче, как пишет Маарам (ч2 121) в Мордехи (Хулин 679), и это приводит БЙ в 92 (147а первое речение) на тему того, что глиняный сосуд не выделяет в сосуд 3 Имеется ввиду, что Мордехай Пишет в Гид аНоше про каплю молока, которая упала на кастрюлю, что из Звохим 96б доказывается, что капля не распространятеся по всему сосуду, раз в случае варки жертв в части сосуда, надо чистить весь сосуд — значит в будничном это не так. А то, что пишет Таз что «глиняный сосуд не выделяет в сосуд» — это криво. И он хочет сказать, что не выделяет «во все стенки сосуда» (При Мегодим). И как приводит Таз дальше 121 в начале п. 7 из главы «Кровь хатата» , так как мы видим что о таком выделении написано в Торе в случае жертв, значит в будтичном это не так. А раз так - то и в нашем случае мы должны сказать, что в будничном закон должен быть легче.
А в Тосафот там спрашивают