Тур приводит мнение РИБА, что нужно, чтобы в молоке было 60 против клипы, которая в нём запретилась. И пишет МААРАЙ в примечаниях Шаарей Дура: «хотя в остальных местах клипа не запрещает соседку, даже если клипа жирная... по правилу “не может запрещённое запретить то, куда не смог бы дойти сам запрет”, а в нашем случае вкус мяса не мог зайти в весь объём молока, тем не менее тут нужно 60, потому что в жидком всё перемешивается. И видится, что так принято устрожится, и не как РОШ»
И ША постанавливает как РОШ, то есть, как РИ и Рамбам, что не нужно 60 против клипы. И Исур веЭтер Арох пр. 59 постанавливает в сторону облегчения, как РОШ от имени МААРАМа, что везде, где мудрецы потребовали клипу и сварили, клипу не сняв, даже если нет 60 против клипы - разрешено даже изначально, так как то, что мудрецы потребовали [снять] клипу - это устрожение изначально. До сих цитата.
Но в пр. 36 он пишет наоброт: что в случае с тарелкой, которая запретила ь на клипу - она запрещает если нет 60 против клипы. И пишет Торат аБайт (?), что его слова в пр. 36 - это мннеие РАБА. И эо очень тяжело, что он не упомянул там, что идёт по мнению РИБА. Наоборот, пишет это как алаха без уточнения.
И удивляюсь я тому, что пишет МААРАЙ от имени РОШа в сторону облегчения, ведь РОШ приводит два мнения в главе "всякое мясо" и не принимает решение. Наоборот, РАШАЛЬ пишет, что потому он пирвёл мнение РИБА в конце, потому что так он в итоге и считает.
И по моему скромному разумению можно досказать из слов РОШа в первой главе Хулин наоборот.
И Тур приводит его в гл. 10 про ситуацию, если сделал шхиту нееврейским ножом, и закон - снимает клипу с места шхиты. И пишет там РОШ, что нельзя резать изначально с мыслью, что снимешь клипу потом. Таким обраом получается, что он считает, что если не снимет клипу и будет есть - то это запрещено даже постфактум, так как всё, что разрешено постфактум - не опасаемся изначально что может быть забудет. И это доказывается в гл. 1 в Туре про «и всё же изначально можно дать ему резать, положившись на то, что проверят», и так же в гл. 2, где мы опасаемся что может быть забудет и не проверит... И так же пишет БЙ там явно.
Однако всё это можно оттколнуть, так как может быть разрешено постфактум без снятия клипы и всё же не полагаемся на это изначально, так как есть тут явный запрет, и лишь есть способ его исправить. Как написано в начале этой главы.
И Рашаль в гл. "всякое мясо" гл. 10 постанавливает что стоит устрожиться как РИБА, что нужно 60 против клипы даже постфактум. И пишет так же, что даже если есть в мясе 60 против молока, тем не менее с мяса надо снять клипу, так как оно не впитало вкус в весь свой объём. Так же Дриша приводит мнение Рашаля, что стоит устрожиться.
И Рамо постанавилвает тут и в Торат Хатат что не требуется в молоке 60 против клипы, значит он не считает как РИБА. И так же постанавливает в Торат Хатат пр. 23, что если полил кошерное блюдо в запрещённую тарелку - можно, ведь по закону нужно только клипу. И удвивительно, ведь в гл. 69:16 он постанавливает, что в случае гипящего жидкого нужно 60 против клипы. И это слова Рашба там в БЙ. И так постанавливает Торат Хтата в пр. 12, то есть как РИБА. ПОлучается что он противоречит сам себе. И так как так же Рашба тоже считает так, стоит нам постановить как РИБА и устрожиться. И в любом случае нужно 60 против клипы. И так приводится в Мордехи в гл. "всякое мясо" история, что как-то пришли к учителю нашему Иуде, что замесили тесто.... и постановил там, что нужно 60 против клипы тарелки. И так же доказывается рядом, в конце гл. 5 в примечании, про цир, попавший на сосоуд и требуется агала, а глиняный сосуд - надо разбить, а с деревянного - достаточно снять клиу. Следовательно требуется убрать клипу даже постфктум! И ещё доказательство из того, что ишет РОШ и приводт его БЙ в начале гл. 96 про ферулу, которую нарезали запрещённым ножом и всё целиком запрещено, хотя запрет на ноже лишь на клипу, так как кусочки маленькие и не возможно знать, каким местом резал (?), поэтому запретили всё. До сих цитата. Сделай вывод, что там где невозможно снять клипу - всё запрещено! И ещё доказательство из того, что пишет РАМО и это из Исур веЭтер Арох гл. 95:3, что если лили из мясного кли ришон на молочную посуду - всё запрещено. До сих цитата. И не смоотря на то, что струя запрещает лишь на клипу - тем не менее запрещено всё там, где невозможно снять клипу. И ещё доказательство из того, что пишет РАМО в гл. 98:4: но если из-за кипящей соли... нужно оценить только против клипы... до сих цитата. И ещё доказательство из того, что пишет Исур веЭтер Арох пр. 36:6: а если положил в кипящий чан - надо 60 против клипы... И так же видил я в примечании в конце Исур веЭтер Арох пишет от имени МААРАЙ что принято как РИБА, что нужно 60 и такова алаха на практике.