приводит то, как можно понять сугию. но сложно сказать что в холодное мясо с трещенами проникает молоко, ведь мы вымачиваем мясо перед засолкой, а там кровь, и она бы вошла внутрь, даже если в мясе есть трещины. А есть мнение Рашаля: почему именно в солёное молоко, а не в простое молоко? значит это работает только если молоко хоть немного солёное. но если не солёное - не проникет больше чем клипа! но вот только все со мной спорят и куда мне им возражать! но как минимум мы можем отвергуть роша и прочее если ничто не солёное. Значит облегчить можно только если молоко не солёное вообще!
Это мнение РОШа (гл. «Любое мясо», 33), который так объясняет историю с птенцом, упавшим в молоко в Геморе.
И пишет МААРАЙ в примечаниях Шаарей Дура (22:3): «А в Ор Заруа (ч1 469) пишет, что в случае сырого мяса не запрещают в нём “пилей” (трещины) и так принято, ведь когда замачивают мясо перед засолкой и есть на нмё много крови, смешанной с водой - и мы не смотрим есть ли там трещины в мясе, чтобы запретиться из-за крови, смешанной с водой. А иногда замачивают надолго. И было бы странно сказать, что есть разница между кровью и другими запретами»
И пишет об этом Рашаль (гл. "всякое мясо" 69), что то, что следует из слов МААРАЙ про жаренное, что даже если жаренное и молоко не были вооще посолены - стоит запретить, ведь [МААРАЙ] приводит доказательство чтоы разрешитьсырое только из того, что замачивают мясо... [а не из того, что всё это не было засолено, значит, это работает только с сырым мясом, не с жаренным]... И не кажется мне это так, так как холодное не впитывает от холодного даже если оно приправлено специями. И мудрецы запретили только птенца, упавшего в кутах, который был немного солёный - тогда это запрещено если есть в нём трещины, но если не были засолены вообще, ни мясо ни кутах - то не будет запрещено вообще, даже если оно пожаренное. Но что я могу сделать, ведь Сефер аТрума, СМАГ и Агаот Маймониёт пишут яно, что тот же закон, даже если не было засолено ни мясо ни молоко.... Не могу я спорить с ними и изнаально разрешить, что они запретили. До сих цитата. Получается, что в случае сырого очевидно что разрешено если не было соёным ничго, а в случае жареного и одного из них солёного, даже если это можно есть из-за соли - запрещено даже по Рашалю, ведь как минимум было асолено немного [а РАШАЛЬ подчеркнул, что только если ничгео не было засолено].
А РАМО, который пишет тут, что если есть большой ущерб - можно разрешить как первое мнение, которое облегчает когда это можно есть из-за соли, если мясо не жаренное горячее - выше он сам пишет в п. 5, что мы не можем отличить и потому стоти заретить даже если посоленно как для жарки, если нет большого ущерба. Видится мне, что два облегчения мы не можем сделать из-за большого ущерба, то есть сказать, что посоленное для жарки не называется "не возможно есть из-за соли" и положиться напервое мнение тут, что запрещено когда есть трещины только если оно жаренное горячее. Ведь из млов МААРАЙ и РАШАЛЯ следует, что жареноное, пусть и холодное, стоит запретить если есть трещины, даже если послоено лишь немного. Так видится по моему скромному разумению.