Это он учит из того что пишет Мордехи в конце главы "коль абосор": "а рабейну Борух разрешил по другой причине, так как наверняка не настояли всё молоко в кастрюле при помощи молока из желудка которое было целиком запрещено, то есть цолуль, но и при помощи коруш. Ведь не бывает такого чтобы положили молоко из желудка в кастрюлю, чтобы настоять на нём молоко и не было бы то молоко из желудка частично коруш. И более того, иногда коруша даже больше чем цолуль. И тогда работает правило "оба причасны" и потому будет разрешён сыр, ведь это как закваска... но если нет у запрета силы одному заквасить без помощи разрешённого - то по всем мнениям разрешено".
И из этого учит РАМО тут что если есть помощь от разрешённого - разрешено, даже если возможно что запрета было достаточно и без разрешения - всё равно это называется "оба причастны".
И не понятно мне, ведь из слов Абайе в главе "כל הצלמים" (Авода Зара 49) что "оба причастны" мы говорим только когда ни один из компонентов не был достаточен чтобы заквасить. И про это спорили р. Элозар и мудрецы и алоха что разрешено. Но если запрет может заквасить сам - не помогает то, что он делает это вместе с разрешённым и это не подпадает под правило "оба причастны". И так пишут Тойсфойс явно в последней Авойда Зора (68б) на слова "а по мнению р. Шимона". А раз так не помогает тут молоко коруш если только не очевидно что цолуль не мог сам сделать сыр. А тут видно что РАМО требует только чтобы разрешённое тоже участвовало в процессе и не важно, что цолуль достаточно чтобы сделать сыр без коруш. И надо сказать, что речь идёт про случай, когда молока из желудка строго столько, сколько надо чтобы сделать сыр и в таком случае очевидно, что один лишь запрет не мог сделать сыр. Но если это не так - нельзя положиться на это разрешение.
А в словах Мордехи надо разобраться. Ведь он говорит что если запрет не может сам справиться - по всем мнениям разрешено. Но ведь именно об этом спорят р. Элозар и мудрецы. И видимо он не имел ввиду буквально "по всем мнениям" а лишь что мудрецы и р. Шимон в этом согласны, но не то что мудрецы и р. Акива согласны.