Это вопрос не на РАМО, ведь по его мнению при любой засолке нужно 60. Вопрос же касается того, что написано в Туре: "если засолили... запрещено. А если сделали на нём сыр, если есть в нём вкус - запрещено по РАШИ даже если молоко коруш, а по Рабейну Там только если цолуль". И комментирует там БЙ: "хотя РАШИ пишет, что запрещено в любом размере, тем не менее пишет [Тур] "если есть вкус" так как в главе 98 пишет, что решение РОШа что вид-в-виде [запрещён] при наличие вкуса".
На это и задаёт [ТАЗ] вопрос: если мы идём по мнению РОШа что даже вид-в-виде [запрещён] при наличии вкуса (и из текста видно, что [60 нужно] против всего объёма молока) - [почему это так?] Ведь по РОШ запрещено только на клипу при засолке? [И тогда Тур (и за ним РАМО) должны были писать что если есть 60 против клипы!]
Яд Иуда, объяснение Аруха комменатрий 20
Не ясно мне мнение РОШа, которое приведено тут. Ведь он пишет в гл. 98 что вид-в-виде в 60, как пишет БЙ. Но ведь тут говорится про засолку, а РОШ считает в гл. 105 и в других местах, что засолка запрещает не больше чем на клипу, и лишь при варке требуем 60!
И вынуждены мы сказать, что раз тут говорится про молоко, то это как жирный запрет который по РОШу запрещает весь кусок, как написано в гл. 105. И не смотря на то, что в конце гл. 105 пишет БЙ от имени РАШБА: "то что мы сказали касаются даже мяса-в-молоке, так как молоко не распространятеся", тем не менее РОШ и Тур не считают так. И так доказывается из 92:2, как написано там.
Однако не ясно мне, ведь в 105:7 видно что мы не называем молоко жирным запретом, как я доказал там. И надо подумать как это всё устаканить.