1:
Тут есть два запрета:
- из-за вкуса мяса, который выделяется в молоко сразу после падения [мяса в молоко] и тут помогает 60 в молоке [против мяса] по всем мнения
- а есть другой запрет: молоко, которое впиталось в мясо [выделяется из него] и запрещает молоко в кастрюле и тут
- не помогает 60 по мнению РАШИ (Хулин 109а «и больше ничего»), который считает «вид в виде [запрещает] в любом количестве». И этот запрет есть только после того, как кастрюля перестаёт [кипеть] — тогда мясо выделяет впитанное молоко, но не до этого.
- Однако мы считаем как РАБЕЙНУ ТАМ (Тойсфойс 91а «сказал Рова»), что даже вид в виде битулируется 1к60. Значит, даже после того, как перестала кастрюля [кипеть], тем не менее помогает 60.
- А вот РАМБАМ (Законы запрещённой пищи 9:8), чьё мнение и приводит МЕХАБЕР, считает, что и когда нет 60 можно разрешить через пробование дегустатором.
Но мы не считаем так [как РАМБАМ] и в любом случае надо 60 против мяса, чтобы было можно.
А то, что тут говорится про кезайт — не обязательно, закон такой же даже в случае меньшего размера, и разница есть только с точки зрения наказания малкот.
2:
3:
4:
5:
Слова эти требуют размышления, ведь это мнение РААВАДа в БЙ: "если не помешал вообще - другие куски не запрещены, хотя если не мешал вышла жидкость со вкусом невейлы в другие куски, тем не менее не запрещаем их, так как требуется чтобы вышло молоко в другие куски". А раз так - не понятно: почему РАМО пишет что требуется 60 в касрюле против молока, а ведь молоко не переходит в остальные куски вообще, а елси переходит - апрещает и надо 60 против всего запрещённого куска. И надо разобраться.
А в Исур веЭйтер Архо 28 пишет так же разрешить если есть во всей кастрюле 60 против капли, что упала на кусок, часть которого вне бульона, так как считает он как РИ, но пишет что тогда и сам кусок становится разрешён, а не как РАМО тут.
И над сказать, что РАМО устрожается из своих собственных сображений запрещая этот кусок даже по мнению РИ. И так же следует из его слов в п. 4, где он постановляет как РИ в случае если частично вне бульона в сторону облегчения.
И странно, ведь надо было тогда написано "есть мнение", вдеь РАМБАМ (который приведён как первое мнение) считает как РАШИ что надо 60 против куска, как я писал рядом, а из РАМО следует что он не спорит а поясняет.
И ещё не ясно: в п. 4 завершает РАМО что в мясе с молоком стоит устрожится, а тут облегчает ,хотя говорится про мясо с молоком.
6:
7:
Но если не сварили - не запрещает даже если оба [разрешённое и запрещённое] горячие. А то что сказали в главе 91:4 что горячее в горячее запрещает целиком - касается запрета сущностного, но тут у нас запрет впитанный. И хотя далее в 105:7 приравниваем мясо с молоком к сущностному запрету, это касается самого мяса и самого молока, как это будет объяснено там, с помощью Небес.
8:
Объяснено в главе 101
9:
10:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
17:
В Исур веейтер Арох правило 31 (закон 1) от имени СМАК (симан 213) пишет, что это:
18:
19:
20:
То есть, не помогает даже подождать, пока остынет. И так следует из Исур веЭтер Арох 31, который пишет:
...принято в мире запрещает еду, даже если есть 60 в еде против капли. Ведь поскольку упала капля напротив пустого места, то очевидно она распространяется только в стенке кастрюли и опасаемся, что может быть потом как-то раз еда поднялась, когда кипела, и коснулась этой запрещённой части сосуда, или может быть коснётся теперь, когда будет выливать, до того как остынет.
К источнику: Исур веЭтер аАрох isur_vheyter_harokh (isur_vheyter_harokh): клаль 31, закон 2А из Приши следует, что можно разрешить даже по обычаю, если дать остыть, а обычай устрожаться касается только запрета выливать до того, как остыло. И слова его ясные, как он пишет. И так следует из Торат Хатат 55
21:
22:
23:
24:
25:
26:
27:
28:
29:
30:
То есть из места, где горит фитиль - эта часть считается как из самого огня. И так пишет !!Агаот Шаарей дура (55:2 на слова "не требуется) от имени МААРАЙ!!. Таким образом, если упало с другой стороны сосуда где фитиль - это уже не называется кипящим, чтобы запретить. И более того пишет он там в примечании (!!на слова "а если упало"!!) от имени МаараМа что если упала капля горячего хелева на нож или другой сосуд холодный - достаточно грейды с места, куда упала капля, так как прервалась капля и это не струя. И это именно когда упало на рукоятку. Если же упало на лезвие - достаточно воткнуть десять раз в землю. До сих цитата. И получается, что он делит между этим законом Маарама, когда нагрето от огня, и между жидким хелевом из самого огня. Так объяснение этого закона.
....