Не знаю, кто разрешил это РАМО разрешить сдачу в аренду только на шабат, когда это не включено в другие деньги, ведь такое разрешение мы находитм только в налоге?? выше, по причине убытка, так как если это не разрешить - сделает большой заперт, так как возьмёт сам, как это объяснено от имени МААРАМа в Мордехай.
А если скажешь, что и тут тоже говорится об этом же - не понятно, ведь даже в поле разршерили РОШ и ТУР в 243 только когда плата включена, почему не разрешили даже при сдаче только на шабат? И так же им стоило разрешить в даже случае бани по этой причине. И так же во многих законах гл. 246, где требуем, чтобы он сдал при включённой выплате! А значит МААРАМ разрешил только в случае налогов. И так же в случае удара монеты, такк как это важное дело и человек из-за него волнуется, как это выше. А раз так, тут, в случае партнёрства с неевреем,как поможет ему что он возьёт шабатнюю плату, ведь это никак не луче поля и бани, [где это разрешено] лишь в случае "вкючённой" платы тут, как в бане и поле, в случае где это стало известно, как выше. И видится мне, что не стоит пологаться на это разрешение, чтобы сдать ему только по шабатам. И так пишет явно РАБаШ, которого приводи БЙв этой главе про животное, которое общее с неевреем: "а после того, как стали партнёрами, говорит ему: возьми свою долю в шабат, а я возьму долю в будни - запрещено, даже если нет запрета из-за отдыха животного, так как у нееврея есть доля в животном и он работает на животном в шабат ?? еврейское есть ещё запрет в шабат если берёт заработанное в буни напротив шабата, так как берёт плату шабата отдельно". А раз так, тем более при сдаче в аренду будет запрещено если плата не включена.