1:
2:
3:
5:
Учил Агра тесть раби Абы: птицу и творг можно есть без предохранения. Он учил это и он объяснил: без чистки рта и без омовения. Рав Ицхак сын рава Мешарьши пришёл к раву Аши. Дали ему творог и ел, дали ему мясо и ел. Сказали ему: а вот ведь учил Агра тесть раби Аба: птицу и творог можно есть без предохранения. Птицу и творог можно, мясо и творог нельзя! Скзаал им: это всё ночью, но днём - видно же!
И удивительно: в чём вообще вопрос? Ведь творог после мяса запрещено, но мясо после творога - разрешено. Как мы говорим рядом: ел мясо - запрещено есть творог. Творог - можно есть мясо. хотя то , что сказано "ел творог - можно есть мясо" то есть почистив рот и помыв руки, а он ел не помыв руки, тем не менее - в чём вопрос к нему из учения Агры?
И можно сказать, что из брайты Агры следует, что птицу и творог можно есть без чистки и мытья. Но вот другое мясо - требует очистки и мытья. Про что идёт речь? Если про мясо и потом творог, то даже почистив и пмыв будет недостаточно, пока не пройдёт время до другой трапезы. Значит, про то, что сперва ел творог.А то что он скзаал мясо и творог - это не точно, но имеется ввиду творог и мясо - нет. Но раз в брайте говорил птица серва - сказал тут тоже сперва мясо.
А рабейну Там объяснил от имени Алахот Гдолот, что если ел мясо - запрещено есть творог без омовения и чистки. Но если помыть и почитсить - можно даже в этой же трапезе. Ел творог - можно есть мясо даже без омовения и чистки. А мар Уква, который не ел до другой трапезы - это значит без омовения и чистки. Или же это было его личное устрожение. Нопо такому объяснению не понятно, в чём вопрос к рав Ицхаку. Поэтому мы должны сказать, что по его объяснению нет разницы по поводу мытья рук между мясо сперва или сыр сперва. А разница есть именно в вопросе чистки. И из омовения и задают вопрос на рав Ицхака.
И принято в мире, что не едят второг после мяса адже мяса птицы. И не надо менять этот обычай.
И посколкьку привёл РИФ, благословенной памяти, что учил Агра, значит он считает как раби Акива, который сказал: «дикое животное и птица — по мудрецам», как говорит рав Аши выше, что вся мишна — раби Акива. И так же Абайе отверг слова рав Йосефа, который хотел сделать вывод, что мясо птицы с молоком по Торе. И так же постановили гаоны. А то, что Агра говорил про птицу, а не про дикое животное — это потому что птица чаще встречается. А рабейну Там оъяснил, что птица не прлипает к рукам, зубам и нёбу.
Учили мудрецы: дом Шамая говорят: чистит. Дом Илеля говоярт - споласкивает. И приходим к выводу, что дом Шамая говорят чистит и так же ополаскивает. А дом Илеля говорят: ополаскивает и так же чистит. И не спорят. Дом Шамая гвооярт: сперва читсит и не упоминают опоаскивание. И говоярт им дом Илеля, что и ополаскиване, которое лучше чистки, как это доказвывает рабейну Шимшон заль из фразы «и согласны с ними дом Шамая»МЙТ-100. И нельзя объяснить, что дом Шамая говорят что досаточно только чистки или только ополаскивания. А дом Илеля говорят, что достатчоно только оплоаскивания или очистки. И не спорят. Потому что в таком случае, когда дом Шамая сказали сперва что достаточно чистки - что добавляют дом Илеля, говоря что досаточно ополаскивания, ведь это лучше чистки! поэтому мы должны скзать, что надо и то и другое, почистить и сполоснуть рот водой между творогом и мясом. Кроме омовения рук ночью.
И приходим к выводу, что весм можно чистить кроме муки, фиников и зелени.
Сказал рав Хисда: ел мясо - запрещено есть творог. Творог - можно есть мясо. Сказал ему рав Аха сын арва Йосефа рав Хисде, мясо между зубами - какой закон? То есть, считается ли оно переваренным, так как прошло уже время до следующей трапезы и потому не надо убиирать его? Прочитал ему стих: "мясо ещё между их зубов". Значит, всё то время,пока оно между зубами - это всё ещё мясо и запрещено есть творог, пока не убершёль его оттуда.
Сказал мар Уква: "я в этом впоросе как виный уксус. Ведь если мой отец если ел мясо сегодня, не ел творог до завтра этого же часа. А я в этой трапезе не ем, а в другой трапезе ем"ДХ-25.
То есть, во время, когда люди обычно устраивают другую трапзу. То есть время между утренней трапезой и вечернейАгаот. А меньше этого времени - нельзя есть творог после мяса, так как мы не видим никого, кто бы ещё это разрешил даже с таким перерывом. И сам мар Уква назвал себя винным уксусом
6:
7:
«Средняя вода - право»
Сказал рав Нахман: «Это всё между блюдом и блюдомТосафот, но между блюдом и творогом - обязанность».
К источнику: Талмуд Талмуд. Хуллин: , глава 8Объяснение: «между блюдом и блюдом», когда оба мясные или оба молочные. Но между мясным блюдом и творгом, который ел перед этим - обязанность. А между мясным блюдом и творогом после - вообще не говорит, потому что даже после омовения будет запрещено, пока не наступит другая трапеза.
К источнику: Тосафот Тосафот на Хулин: , симан катан 105b:Это всё между блюдом и блюдомА рабейну Там говорил, что «между блюдом и творогом» значит что сперва было блюдо. Как говорим выше: какую паузу надо делать между мясом и творогом? Никакую. И спрашиваем: а ведь сказал рав Хисда: ел мясо - запрещено есть творог. Значит [вопрос был] сколько надо ждать между творогом и мясом. И кроме того, если оба блюда мясные или молочные - зачем вообще мыть руки? Поэтому он объясняет, что «между блюдом и блюдом» - это между блюдом мясным и блюдом молочным, так как нет там ни творога ни мяса, а лишь их вкус - не устрожили и не обязали мыть между ними руки. Но между мясным блюдом и творогом - обязательно.
К источнику: Тосафот Тосафот на Хулин: , симан катан 105b:Это всё между блюдом и блюдомИ возможно это объяснение подходит даже для мнения, запрещающего творог после мяса даже при омовении рук и очищенииМаарам.
К источнику: Тосафот Тосафот на Хулин: , симан катан 105b:Это всё между блюдом и блюдом...
8:
28:
«Сказал рав Нахиман, сказал Шмуэль: “Ножом, которым делают шхиту, запрещено резать кипящее”». А согласно тому мнению, которое приведено в 1:9, что шхита «кипит» — нужна [ножу] агала, а согласно мнению, что оно холодное — достаточно ополоснуть. «Холодное...», то есть можно ли резать им холодное? «Есть те, кто говорят: “Нужно ополоснуть”, а есть те, которые говорят: “Не нужно ополоснуть”»
«И сказал рав Нахиман, сказал Шмуэль: “Блюдо, в котором солили мясо, запрещено есть из него кипящее”. И Шмуэль следует своей логике, так как сказал Шмуэль: “Солёное - как кипящее, замоченное - как сваренное”». И речь идёт о блюде без отверстия, не как те, что говорят, что речь идёт даже о блюде с отверстием. Ведь [если бы речь и правда шла даже про сосуд с отверстием,] тогда было бы запрещено высаливать мясо два раза [то есть, больше одного раза, даже] в сосуде с отверстием. Но очевидно тут [говорится про блюдо без отверстия, а то, что само мясо при этом не запрещено, это потому что мы применяем] правило «кровь течёт и стекает».
...
32:
33:
Тот птенец, который упал в горшок с камхой (кутахом). Рав Хинана, сын Рава из Пашроная разрешил его
Сказал Рова: «Кто ещё настолько мудр, чтобы разрешить что-то подобное, если не рав Хинанан, сын Рава из Пашроная. Вот великий человек! Он мог бы сказать тебе: “Когда Шмуэль сказал, что солёное как кипящее — это когда [оно солёное настолько, что] его невозможно из-за этого есть. А это [- кутах -] можно есть!”»
И это всё - про сырого. Но если был жаренный - надо снять клипу. И это сказано тольео если нет в нём трещин, но если есть трещины - запрещено. И если приправлен специями - запрещено.
К источнику: Талмуд Талмуд. Псохим:И объясняет Раши: «не возможно есть из-за соли» [означает, что его невозможно есть] пока не ополоснут его, подобно тому, как засаливают мясо на хранение. Р. Исроэль, благословенной памяти, говорит, что не считается «не возможно есть из-за соли» пока не засолили так, как при выделке кож, как говорим в главе «великое правило» 75а: «тот, кто засолил мясо — виновен по статье выделка», и поясняют там, что он солил мясо в дорогу.
Однако рабейну Там задаётся вопросами [из которых мы видим, что не требуется такой сильной засолки, как при выделке, или как для хранения]:
- Те бёдра (выше, 97б), которые засолили в доме Экзиларха с гид аноше, про которые спрашивают «а вот ведь засоленное как кипящее?!»
- И так же блюдо (выше, п.28), в котором солили мясо, запрещено есть из него кипящее.
- Те чаши раби Ами
- И так же рав Мари (дальше, п.40) солил мясо после шхиты вместе с мясом невейлы
Разве во всех этих ситуациях было засолено для дороги или для хранения?! И говрил рабейну Там, что любая посоленная пища, как солят для варки, уже считается «не пригодной в пищу из-за соли».
И так же объясняет автор Алахот, что время для засолки - как для жарки на огне, так как благодаря этому выходит кровь, как при жарке на открытом огне, поэтому солёное считается как кипящее.
А раз так, то, как мы солим для варки, чтобы вышла кровь, это «солёное - как кипящее». И так это следует из гл. "комец раба?" 21а
...
37:
40:
Засолили для рава Мори бар Рохель мясо кашерное вместе с мясом трейфыРаШИ. [Млиху производили в посуде с отверстием и потому мы не опасаемся, что может быть впиталась кровь. Но рав Мори сомневался, не стоит ли запретить мясо из-за того, что оно впитало сок невейлы 1РаШИ. Но см РаШБА в сноске 15. Сок, выделяющийся из мяса считается как кипящая, так как она солёная]. Пришёл он к Рове [чтобы спросить: пока мясо выделяет из себя жидкость, оно не впитывает кровь. Применяется ли этот же принцип к соку невейлы? Или, может быть, только кровь не впитывается пока мясо выделяет свой сок и в таком случае сок невейлы впитается и мясо будет запрещено2Разница, по всей видимости, в том, что кровь "гладкая" (см выше 111а сноска 27) и плохо впитывается, а скорее стекает с мяса, в отличие от любых других жидкостей, которые не так быстро стекают и успевают впитаться (см РаШИ на слова "запретить", см РИТБА)?]
Сказал ему [Рова]: "[Учили же в брайте: “написано про запрещённых шрацим (Ваикра 11:31): ‘эти] (определённый артикль) нечистыРаШИ [...’. Наличие определённого артикля тут лишнее и потому толкуется, что стих дополнительно] запрещает так же цир (жидкость, которая выделяется при засолке) из шрацим, ройтев (жидкость, выходящую при нагревании) и мелкие частицы, которые остаются на краях посуды при варке (кейфе)РаШИ. [И такой же закон применим к остальным запретам - их цир так же запрещён”. Таким образом, раз сок невейлы запрещён, то он запрещает и кошерное мясо при совместной засолке. А по поводу разницы между кровью и другими жидкостями Рова констатирует (что мы знаем из другого места), что есть разница и потому сок трейфы впитается, хотя из кашерного мяса ещё выделяется сок]"
3Так это объясняет РаШИ. См выше сноску 8
Однако РаШБА не доволен таким объяснением. Ведь по мнению РаШИ рав Мори не сомневался что цир невейлы запрещён, весь его вопрос касался лишь того, впитается ли этот цир в кашерное мясо или нет? Но если так, почему же Рова в ответ приводит брайту, что цир запрещён? В этом вроде как рав Мори и не сомневался, а на его вопрос брайта не отвечает... Смотри РИТБА, Лев Арье, Хавот Даат (Йоре Деа 91:9) которые объясняют мнение РаШИ.
Сам же РаШБА даёт другое объяснение. раву Мори было очевидно что сок невейлы может впитаться, вопрос же был в том выведет ли соль из мяса так же запрещённый сок или соль выводит только кровь? Если соль выводит только кровь, то тогда из невейлы не вышел запрещённый сок и он, понятно, не впитался в кашерное мясо. Если же соль выводит и сок из невейлы, то получается что сок вышел и впитался в кашерное мясо и оно будет запрещено. На это Рова отвечает брайтой, которая запрещает цир и кейфе шерецов, а ведь цир - это жидкость выходящая при засолке, и получается что соль выводит не только кровь, но и сок мяса. [При таком объяснении понятно, почему Рова приводит брайту, говорящую именно про шрацим, хотя запрет касательно другой пищи толкуется из другого стиха, так как именно эта брайта упоминает цир. См далее 121а-б]
К источнику: Талмуд Талмуд. Хуллин:И хотя [мясо] занято тем, что выделяет кровь и не впитывает поэтому её в себя, тем не менее, сок мяса - впитывает.