1:
2:
3:
28:
«Сказал рав Нахиман, сказал Шмуэль: “Ножом, которым делают шхиту, запрещено резать кипящее”». А согласно тому мнению, которое приведено в 1:9, что шхита «кипит» — нужна [ножу] агала, а согласно мнению, что оно холодное — достаточно ополоснуть. «Холодное...», то есть можно ли резать им холодное? «Есть те, кто говорят: “Нужно ополоснуть”, а есть те, которые говорят: “Не нужно ополоснуть”»
«И сказал рав Нахиман, сказал Шмуэль: “Блюдо, в котором солили мясо, запрещено есть из него кипящее”. И Шмуэль следует своей логике, так как сказал Шмуэль: “Солёное - как кипящее, замоченное - как сваренное”». И речь идёт о блюде без отверстия, не как те, что говорят, что речь идёт даже о блюде с отверстием. Ведь [если бы речь и правда шла даже про сосуд с отверстием,] тогда было бы запрещено высаливать мясо два раза [то есть, больше одного раза, даже] в сосуде с отверстием. Но очевидно тут [говорится про блюдо без отверстия, а то, что само мясо при этом не запрещено, это потому что мы применяем] правило «кровь течёт и стекает».
...
32:
33:
Тот птенец, который упал в горшок с камхой (кутахом). Рав Хинана, сын Рава из Пашроная разрешил его
Сказал Рова: «Кто ещё настолько мудр, чтобы разрешить что-то подобное, если не рав Хинанан, сын Рава из Пашроная. Вот великий человек! Он мог бы сказать тебе: “Когда Шмуэль сказал, что солёное как кипящее — это когда [оно солёное настолько, что] его невозможно из-за этого есть. А это [- кутах -] можно есть!”»
И это всё - про сырого. Но если был жаренный - надо снять клипу. И это сказано тольео если нет в нём трещин, но если есть трещины - запрещено. И если приправлен специями - запрещено.
И объясняет Раши: «не возможно есть из-за соли» [означает, что его невозможно есть] пока не ополоснут его, подобно тому, как засаливают мясо на хранение. Р. Исроэль, благословенной памяти, говорит, что не считается «не возможно есть из-за соли» пока не засолили так, как при выделке кож, как говорим в главе «великое правило» 75а: «тот, кто засолил мясо — виновен по статье выделка», и поясняют там, что он солил мясо в дорогу.
Однако рабейну Там задаётся вопросами [из которых мы видим, что не требуется такой сильной засолки, как при выделке, или как для хранения]:
- Те бёдра (выше, 97б), которые засолили в доме Экзиларха с гид аноше, про которые спрашивают «а вот ведь засоленное как кипящее?!»
- И так же блюдо (выше, п.28), в котором солили мясо, запрещено есть из него кипящее.
- Те чаши раби Ами
- И так же рав Мари (дальше, п.40) солил мясо после шхиты вместе с мясом невейлы
Разве во всех этих ситуациях было засолено для дороги или для хранения?! И говрил рабейну Там, что любая посоленная пища, как солят для варки, уже считается «не пригодной в пищу из-за соли».
И так же объясняет автор Алахот, что время для засолки - как для жарки на огне, так как благодаря этому выходит кровь, как при жарке на открытом огне, поэтому солёное считается как кипящее.
А раз так, то, как мы солим для варки, чтобы вышла кровь, это «солёное - как кипящее». И так это следует из гл. "комец раба?" 21а
...
37:
40:
Засолили для рава Мори бар Рохель мясо кашерное вместе с мясом трейфы. [Млиху производили в посуде с отверстием и потому мы не опасаемся, что может быть впиталась кровь. Но рав Мори сомневался, не стоит ли запретить мясо из-за того, что оно впитало сок невейлы 112b8РаШИ. Но см РаШБА в сноске 15. Сок, выделяющийся из мяса считается как кипящая, так как она солёная]. Пришёл он к Рове [чтобы спросить: пока мясо выделяет из себя жидкость, оно не впитывает кровь. Применяется ли этот же принцип к соку невейлы? Или, может быть, только кровь не впитывается пока мясо выделяет свой сок и в таком случае сок невейлы впитается и мясо будет запрещено112b9Разница, по всей видимости, в том, что кровь "гладкая" (см выше 111а сноска 27) и плохо впитывается, а скорее стекает с мяса, в отличие от любых других жидкостей, которые не так быстро стекают и успевают впитаться (см РаШИ на слова "запретить", см РИТБА)?]
Сказал ему [Рова]: "[Учили же в брайте: “написано про запрещённых шрацим (Ваикра 11:31): ‘эти] (определённый артикль) нечисты [...’. Наличие определённого артикля тут лишнее и потому толкуется, что стих дополнительно] запрещает так же цир (жидкость, которая выделяется при засолке) из шрацим, ройтев (жидкость, выходящую при нагревании) и мелкие частицы, которые остаются на краях посуды при варке (кейфе). [И такой же закон применим к остальным запретам - их цир так же запрещён”. Таким образом, раз сок невейлы запрещён, то он запрещает и кошерное мясо при совместной засолке. А по поводу разницы между кровью и другими жидкостями Рова считает, что есть разница и потому сок трейфы впитается, хотя из кашерного мяса ещё выделяется сок]"
112b15Так это объясняет РаШИ. См выше сноску 8
Однако РаШБА не доволен таким объяснением. Ведь по мнению РаШИ рав Мори не сомневался что цир невейлы запрещён, весь его вопрос касался лишь того, впитается ли этот цир в кашерное мясо или нет? Но если так, почему же Рова в ответ приводит брайту, что цир запрещён? В этом вроде как рав Мори и не сомневался, а на его вопрос брайта не отвечает... Смотри РИТБА, Лев Арье, Хавот Даат (Йоре Деа 91:9) которые объясняют мнение РаШИ.
Сам же РаШБА даёт другое объяснение. раву Мори было очевидно что сок невейлы может впитаться, вопрос же был в том выведет ли соль из мяса так же запрещённый сок или соль выводит только кровь? Если соль выводит только кровь, то тогда из невейлы не вышел запрещённый сок и он, понятно, не впитался в кашерное мясо. Если же соль выводит и сок из невейлы, то получается что сок вышел и впитался в кашерное мясо и оно будет запрещено. На это Рова отвечает брайтой, которая запрещает цир и кейфе шерецов, а ведь цир - это жидкость выходящая при засолке, и получается что соль выводит не только кровь, но и сок мяса. [При таком объяснении понятно, почему Рова приводит брайту, говорящую именно про шрацим, хотя запрет касательно другой пищи толкуется из другого стиха, так как именно эта брайта упоминает цир. См далее 121а-б]
И хотя [мясо] занято тем, что выделяет кровь и не впитывает поэтому её в себя, тем не менее, сок мяса - впитывает.