Возник вопрос: а по умолчанию - какой законРаШИ РаН?
Давай сделаем вывод: «Если договорились изначально — можно». Значит, по умолчанию — нельзяТосафот.
Процетирую тебе конец: «А если стали делить прибыльРаШИ — запрещено». Значит, по умолчаниюРаШИ РаН — можноТосафот! Но, получается, нельзя сделать отсюда никакого вывода!
Схема случаев по Раши
Раздел прибыли между евреем и неевреем, которые взяли поле в партнёрство.
| Раздел прибыли | Договорились изначально | Договорились после создания партнёрства | Вообще не договаривались |
|---|---|---|---|
| Расчёт по дням | Разрешено. На еврея изначально не легла обязанность работать в шабат, поэтому нееврей не является его посланником. | Запрещено. Нееврей становится посланником еврея, выполняя его часть работы в шабат. | Запрещено. Еврей получает плату за шабат. Расчёт обнаруживает, что нееврей был его посланником. |
| Раздел поровну, без расчёта по дням | Разрешено. Первоначальная договорённость исключает обязанность еврея работать в шабат. | Поздняя договорённость запрещена. Сам по себе последующий раздел поровну отдельно не рассматривается. | Неизвестно. Именно этот случай обсуждает Гемара: «סתמא מאי?» Из брайты невозможно сделать однозначный вывод. |
Таб. 1.: Раздел прибыли между партнёрами
Открытый вопрос в объяснении Раши: как связаны получение платы за шабат и обнаружение посланничества нееврея?
И поскольку гемора не дала ответа, это сомнение в запрете мудрецов и мы облегчаем.