/asher_ben_jehiel/shut_shel_rosh/020.xml
<p>И то же мы видим в Звохим, глава "смеси" (78): сказал Рейш Лакиш: "Пигуль, томе и нойсар которые смешались друг с другом и съел их - не наказывается по Торе, так как не возможно чтобы каждый из вкус не битулировался бы другими". Сделай из этого три вывода: 1) запреты битулируют друг друга...</p>
/asher_ben_jehiel/shut_shel_rosh/020.xml
<p>А вот Мишна, которую учили во <link author='mishna' book='orlah' chapter='2' mishna='3'>второй главе Орлы [мишна 3]</link>: <quote author='mishna' book='orlah' chapter='2' mishna='3' ref="2:3"/>. И говорится об этом в Ерусалимском Талмуде: "не обязательно в 200, но и в 199, ведь если бы именно в 200 - сеа орлы уже битулировалсь бы в двухстах и не нужно было бы ничего добавлять. Но если упала в 199 - зарпещена вся смесь. А когда падает ещё сея и ещё зарпет - присоединяется другой запрет к первоначальному разрешённому чтобы [битулировать орлу] и разрешить всё". И тем более то, что битулируется когда не чувствуется его вкус, как мы сказали выше. </p>
/ashkenazi_yehudah_ben_shimon/baer_hetev_al_orach_chaim/003.xml
<p>а если боится - может другой положить ему на голову руку через окно. Брохот 62а про ситуацию с Ровой. Маген Авроом</p>
/ashkenazi_yehudah_ben_shimon/baer_hetev_al_orach_chaim/002.xml
<p>даже меньше 4 локетй. Бах, Таз, Маген Авроом. А мехаебр написал как Яд Аарон, так как раз из Геморы видно, что меньше 4 локетй можно, как он мог устрожиться и запретить? А ТАЗ-4 пишет что у Мехабера (?) в Геморе не было написано 4 локтя, см там...</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/91.xml
<p>Но разве это вывод? Ведь ровно об этом и говорится в мишне (Хулин 107б): "главное чтобы не касались друг друга"! [То есть вывод что нельзя создавать ситуацию в которой придётся перед едой еду ополоснуть - это явно написано в мишне, это не вывод из неё!]</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/91.xml
<p>И можно спросить ещё: вот ведь пишет <span style="background-color:red">БЙ в п.2</span> что во всех случаях когда постфактум разрешено - не опасаемся изначально что может быть забудет и он доказывает это из нескольких мест и как <link_needed>я цитировал в п. 4 (мой комментарий 7)</link_needed>. А если так - почему мы опасаемся тут что будет есть без ополаскивания? Ведь даже если съест без ополаскивания - это не запрещено [постфактум], ведь даже там где требуется снять клипу есть мнения в этой главе что разрешено постфактум если не снял клипу?</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
<p>И пишет <span style="background-color:red">РАШАЛЬ глава "коль абосор" 71</span>, что "логично, что первый сосуд всё то время, пока он не яд соледет - нет у него силы впитать вкус в посуду. Но сомневается, можно ли облегчить в первом сосуде который стоит [даже] у огня [, не обязательно на самом огне,] всё то время пока он горячий [то есть, выше комнатной температуры], даже если он не яд соледет и стоит запретить, так как сделали архаку для кли ришона, как это приводится в <link_needed>Ерушалми</link_needed>"</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
&lt;p&gt;но в <span style="background-color:red">Торас Хатас 57</span> постанавляет как &lt;link_needed&gt;БЙ и Исур веЭйтер&lt;/link_needed&gt;, что даже в первом сосуде, стоящем на огне не запрещено если он не яд соледет. И такое мнение основное. И см &lt;link_needed&gt;105:2&lt;/link_needed&gt; то что я писал там на слова Рамо&lt;/p&gt;
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
<p>А в Торас Хатас 183 даётся объяснение почему нужно два раза, так как мы опасаемся, что не вышло в первый раз из ложки всё, что впиталось внутрь от запрета и осталось внутри 1/60 и вошло внутрь разрешённоого из кастрюли 59 частей и запретилось впитанное внутри ложки и всё стало невейлой и надо ещё 60 против того, что появилось в ложке после втыкания [первого, и выделилось в кастрюлю во время втыкания] второго. А после этого он отвергает этот дововод, так как разрешённое впитанное не запрещается от запрещённого впитанного. И ещё долго ищет повод разрешить если есть один раз 60.</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
<p>А РАШАЛЬ в главе "гид аноше" устрожается и требует 2 раза 60. Но у нас есть только обычай про который пишет РАМО, чтобы облегчить как в мясе с молоком, так и в других запретах.</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
&lt;p&gt;Пишет <span style="background-color:red">Торас Хатас 85 и в Шаарей Дура 20</span>, что даже греть воду для мытья головы или использовать для других нужд, не связанных с едой и питьём можно. И так принято. И не как&lt;link_needed&gt; Мордехай глава &quot;эйн маамидин&quot;&lt;/link_needed&gt;, что запрещено использовать для влажного. до сих цитата. И пишет ещё что согласно этому обычаю можно облегчить так же если запретилась кастрюля от мяса с молоком и после 24 сварили в ней еду - не надо выбрасывать деньги кастрюли в речку, как пишет &lt;link_needed&gt;Маарай&lt;/link_needed&gt;. до сих.&lt;/p&gt;
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
<p>А РАШАЛЬ глава "коль абосор" 46 спорит с РАМО, что "не принято греть воду в такой кастрюле, а только луга [- воду с золой, которая уже не пригода для питья] для мытья головы, но не воду пригодную для еды/питья. И доказательство этому что можно греть воду для мытья головы изначально... и поэтому надо брость деньги кастрюли в речку"</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
<p>И всё это про кастрюлю которая запретилась. Но еда которая запретилась - пишет Исур веЭйтер Арох и РАШАЛЬ и Торас Хатас, что надо выбросить именно в туалет, но не собаке, даже чужой.</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
<p>В Торас Хатас 57 пишет, что "не смотря на то, что еда не запрещена, тем не менее не надо есть её ни с мясом ни с молоком, так как можно есть её с чем-то другим и это будет лехатхила. И потому лучше устрожиться с едой чтобы не есть её ни с мясом ни с молоком, но положить в ту или иную посуду нет проблемы, так видится мне".</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/94.xml
<p>А Рашаль в главе гид аноше 43 пишет, что есть обычай есть из кастрюли новой ложкой, но так как это лишь просто устрожение - стоит вести себя как Рамо.</p>
/david_halevi_segal/taz_al_shulchan_aruch_yoreh_deah/96.xml
<p>Написано в Торас Хатас 61 что мы сейчас не умеем в этом разбираться</p>
/enoch_zundel_ben_joseph/etz_yosef_al_shemot/0048.xml
<p>то есть, даже после того как они были сотворены - в заслугу чего [они продолжают существовать]? Ведь необходима какая-то заслуга для их существования и поддержки. Как пишет Тур Хошен Мишпат 1, см там</p>
/enoch_zundel_ben_joseph/etz_yosef_al_shemot/0048.xml
<p>это ответ на вопрос "в заслугу кого сотворены эти порождения небес и земли". Другими словами: "эти" в заслугу кого стоят? В заслугу чего они продолжают существовать? В заслугу "эдуйот, хуким и мишпатим", ведь если бы не законы, то человек ближнего своего живым бы проглотил. И царь законом устанавливает землю. И получается что благодаря истинному суду существует мир, как написано в Туре, выше</p>
/gershon_shaul_yom_tov_lipmann_ben_nathan_halevi_heller/tosefet_yom_tov_al_ukzin/00030012.xml
<header type="ref" name="omar_ribl_osid_akbh_leanhil">Сказал раби Иошуа бен Леви: "В будущем Святой, благословен Он, уделит каждому праведнику 310 миров, как сказано: "Уделить любящим меня есть (йуд-шин) и сокровищницы их наполню"".</header>
/gershon_shaul_yom_tov_lipmann_ben_nathan_halevi_heller/tosefet_yom_tov_al_ukzin/00030012.xml
<dibur_amathil>Сказал раби Шимон бен Халафта: "Не нашёл Святой, благословен Он, сосуда, вмещающего благословение для евреев, кроме мира, как сказано "Б-г силу народу своему даст...</dibur_amathil>
/joseph_karo/beit_yosef_al_yoreh_deah/99.xml
<p>До конца главы - это слова <span style="background-color:red">РОШа в конце главы "гид аноше"</span>. И я приведу его слова <link_needed>в конце главы 109</link_needed> с помощью Небес.</p>