. Мишне Тора. Любовь. Благословения: симан 1, глава 8

На все плоды дерева благословляет в начале «…боре при аэц», а в конце «…боре нефашот работ», кроме пяти видов, написаных в Торе. И это виноград, гранат, инжир, оливки и финики, после которых благословляет «Меайн шалош»

На плоды земли и зелень благословляет в начале «…боре при аадама», а в конце «…боре нефашот работ».

То, что не растёт из земли, например, мясо, сыр, рыба, яйца, вода, молоко, мёд и тому подобное - в начале благословляет «…шеаколь», а в конце «…боре нефашот работ».

И тот, кто пьёт воду не для утоления жажды — не должен благословлять ни до ни послеКовец симан 1, глава 8, симан катан 1 См. Тосафот на слова «подавившийся мясом», которые согласились со мнением учителя нашего [Рамбама]. И не как рав Амрам, который объяснил, что имено перед [питьём воды] не надо произносить благословение, но после — должен благословить. А РОШдоказывает правоту мнения учителя нашего тем, что если бы было так, как говорит рав Амрам, то в чём необходимость учить «из-за жажды», чтобы исключить подавившегося мясом — это же очевидно, раз он вынужден [то есть, подавился и технически не может произнести благословение - так это мы и без мишны понимали бы, что он не обязан его говорить, раз не может. Зачем же тогда мишна?]? Значит, это точно исключает нам так же и благословение после. см. там. А рав Амрам возможно считал, что [мишна нужна потому что] можно было бы подумать что [перед таким питьём воды] нужно было бы по крайней мере благословить «...борей миней рефуот», как это говорится в Ерусалимском талмуде, см. там, и поэтому [и нужна мишна, так как она] сообщает нам что не [требуется даже такого благословения]. И мнение Тосафот верно именно там, где нет удовольствия телу от лечения и потому и не надо благословлять. И нет [вопроса] на рав Амрама из того, что учили ... а вот ведь в ситуации, когда человек подавился [это не так - есть броха после, но нет до]. Так как можно сказать, ??? учили, как отвечатют в Нида гл. Бо симан .